Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 13АП-9251/16

г. Санкт-Петербург

08 июня 2016 г.

Дело N А56-78473/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Карпова Е.В. по доверенности от 23.10.2015;

от ответчика (должника): Булдыгерова Н.С. по доверенности от 28.12.2015;

от 3-го лица: Исаева А.В. по доверенности от 21.12.2015, Митьковец Е.Н. по доверенности от 28.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9251/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 по делу N А56-78473/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "Марр Руссия"

к Балтийской таможне

3-е лицо: ООО "Инкотек-ТБ"

о признании недействительными решений и требования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Марр Руссия" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 01.09.2015 N РКТ-10216000-15/000618 по классификации товара по ТН ВЭДС ТС, от 01.09.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, а также требования от 23.09.2015 N 1109 об уплате таможенных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инкотек-ТБ" (далее - ООО "Инкотек-ТБ", третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 16.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит решение суда от 16.02.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, бланшированные креветки в соответствии с ГОСТ Р 51496 подвергаются термической обработке, и данное обстоятельство является ключевым для отнесения товара к товарной позиции 1605 ТН ВЭД ТС. Таможня также ссылается на пояснения к ТН ВЭД ТС, утвержденными Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, согласно которым в товарную позицию 0306 не включаются ракообразные (включая их части), приготовленные или консервированные способами, не предусмотренными в данной товарной позиции (например, ракообразные без панциря, сваренные в воде) (товарная позиция 1605). Так как в отношении спорного товара, задекларированного по ДТ 10216120/020614/0023710, пробы и образцы не отбирались, Таможня полагает необоснованным ссылки суда на Акт экспертизы Торгово-промышленной палаты от 27.02.2016 N 026-00-00038, согласно которой спорный товар является сырыми свежеморожеными креветками.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Таможни - без удовлетворения. Третье лицо поддержало позицию Общества, доводы изложило в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 02.06.2014 ООО "Марр Руссия" в соответствии с контрактом N 306/14 от 09 09.04.2014, заключенным с Фирмой РРС CONGELADOS & FRESCOS S.A. (Эквадор), с привлечением услуг таможенного представителя ООО "Инкотек-ТБ" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации на условиях CIF-Санкт-Петербург товар: "креветки свежемороженые семейства (рода) PENAEUS VANNAMEI (Эквадор)". Ввезенный товар представляет собой два вида сырых мороженых креветок семейства (рода) PENAEUS VANNAMEI: товар N 1 - "креветки свежемороженые без головы, 21/25", товар N 2 - "креветки свежемороженые очищенные с хвостом, 26/30".

С целью таможенного оформления товара таможенным представителем в Балтийскую таможню ООО "Инкотек-ТБ" была подана декларация на товары (ДТ) N 10216120/020614/0023710 в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления". В графе 33 указанной декларации заявлен классификационный код товара 0306 17 920 0 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной пошлины 5%. В данной товарной подсубпозции классифицируются "ракообразные, в панцире или без панциря, живые, свежие, охлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле; -- креветки и пильчатые креветки прочие: ---- креветки рода PENAEUS.

Товар был выпущен таможенным органом 02.06.2014 в соответствии с заявленным классификационным кодом.

При этом следует отметить, что при подаче ДТ Общество указало наименование товара N 2 "креветки варено-мороженные семейства PENAEUS VANNAMEL, очищенные с хвостом, навеска 26/30 см фасованные в полимерной упаковке".

По результатам проверки, проведенной Балтийской таможней по вопросу правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС товара N 2, задекларированного по ДТ N 10216120/020614/0023710", таможней 01.09.2015 был составлен Акт камеральной таможенной проверки N 10216000/400/010915/А0004, в котором отражено, что данные о товаре в графе 31 ДТ должны классифицироваться под кодом 1605 29 000 0, как "готовые или консервированные ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные: --прочие", ставка таможенной пошлины - 14%.

По результатам проверки таможенным органом вынесены решение от 01.09.2015 N РКТ-10216000-15/000618 по классификации товара по ТН ВЭД ТС и решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары в части указания кода ТН ВЭД ТС.

В период проведения камеральной таможенной проверки от таможенного представителя ООО "Инкотек-ТБ" поступило письмо с просьбой внести изменения в ДТ N 10216120/020614/0023710 в наименование товара N 2 на "креветки бланшированные мороженные...". Таможенный орган согласился на внесение данных изменений в спорную ДТ. Данные изменение были обусловлены необходимостью приведения в соответствие наименования товара представленным при таможенном оформлении товаросопроводительным документам: контракту, инвойсам, коносаменту, сертификатам на товар.

Как указано в графе 7 решения таможни о классификации товара N РКТ-10216000-15/000618, "креветки бланшированные мороженые, семейства PENAEUS VANNAMEI, очищенные с хвостом, вареные, навеска 26/30, фасованные в полимерной упаковке по 1 кг." должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 1605 29 000 0 ТН ВЭД ТС.

Изменение классификационного кода привело к увеличению подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем Балтийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 23.09.2015 N 1109.

Не согласившись с указанными решениями Балтийской таможни, а также полагая незаконным требование об уплате таможенных платежей, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для классификации спорного товара в товарной позиции 1605 ТН ВЭД у Балтийской таможни не имелось.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

С 01.01.2010 Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, каковым является свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28 января 2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Положению (пункты 5 и 6) ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара.

Общество классифицировало товар в подсубпозиции 0306 17 920 0 ТН ВЭД, куда относятся "ракообразные, в панцире или без панциря, живые свежие, охлажденные, мороженные, сушеные, соленые или в рассоле; ракообразные копченые, в панцире или без панциря, не подвергнутые или подвергнутые тепловой обработке до или в процессе копчения; ракообразные в панцире, сваренные на пару или в кипящей воде, охлажденные или неохлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле; мука тонкого и грубого помола и гранулы из ракообразных, пригодные для употребления в пищу: - мороженые: -- креветки и пильчатые креветки прочие: --- прочие; ---- креветки рода Penaeus".

Общество ввезло креветки очищенные без панциря, а следовательно, для отнесения их к данной товарной подсубпозции они должны были соответствовать следующим характеристикам: живые свежие, охлажденные, мороженные, сушеные, соленые или в рассоле; мороженые.

Таможня классифицировала товар в товарной подсубпозции 1605 29 000 0 ТН ВЭД ТС, как "готовые или консервированные ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные: - креветки и пильчатые креветки: -- прочие".

Согласно примечанию 1 к группе 16 ТН ВЭД ТС в данную группу не включаются мясо, мясные субпродукты, рыба, ракообразные, моллюски или прочие водные беспозвоночные, приготовленные или консервированные способами, указанными в группе 02 или 03 или товарной позиции 0504.

В соответствии с примечанием 2 к субпозициям группы 16 ТН ВЭД рыба, ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные в субпозициях товарной позиции 1604 или 1605 приведены только под их обычными названиями и являются теми же видами, что упомянуты в группе 03 под теми же названиями.

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС Коллегией Евразийской экономической комиссии в качестве вспомогательных рабочих материалов рекомендованы Пояснения к ТН ВЭД ТС (рекомендации от 12.03.2013 N 4), содержащие толкование применяемых терминов, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и иную информацию, необходимую для правильного определения классификационного кода товара для отнесения его к одной из товарных позиций, подсубпозиций ТН ВЭД ТС.

Согласно пояснениям к товарной позиции 0306 ТН ВЭД ТС в данную группу включаются все рыбы и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные, живые или мертвые, предназначенные для непосредственного употребления в пищу или для промышленной переработки (например, изготовления консервов и т.п.).

Данная группа ограничивается рыбой (включая ее печень, икру и молоки), ракообразными, моллюсками и прочими водными беспозвоночными, находящимися только в тех состояниях, которые описаны в товарных позициях данной группы. При соблюдении этого условия они включаются в данную группу независимо от того, нарезаны они, нарублены, переработаны в фарш, перемолоты и т.п. или нет.

С другой стороны, рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные включаются в группу 16, если они сварены или приготовлены другим способом, или консервированы способами, не предусмотренными в данной группе (например, филе рыбы, покрытое бездрожжевым тестом или обваленное в панировочных сухарях, отварная рыба).

В данную товарную позицию не включаются:

(б) ракообразные (включая их части), приготовленные или консервированные способами, не предусмотренными в данной товарной позиции (например, ракообразные без панциря, сваренные в воде) (товарная позиция 1605).

Таким образом, для отнесения креветок обработанных без панциря к группе 0306 следует определить степень и характер их обработки, были ли они сварены либо подверглись какой-либо иной обработке.

Как следует из материалов дела, при ввозе и классификации спорного товара Обществом были представлены следующие документы:

- контракт N 306/14 от 09.04.2014, предметом которого является поставка свежемороженой рыбы и морепродуктов производства Эквадор;

- приложение N 01/14 к Контракту и инвойс N 001-001-000001907 от 25.04.2014, согласно которому предметом рассматриваемой поставки являлись креветки без головы 21/25, свежемороженые, 10x1 кг, PENAEUS VANNAMEI, товар N 2 -креветки без головы, очищенные с хвостом 26/30, свежемороженые, 10x1 кг, PENAEUS VANNAMEI;

- Упаковочный лист к инвойсу N 001-001-000001907 от 25.04.2014, в котором в качестве поставляемого заявителю товаров указаны товары: товар N 1 - креветки без головы 21/25, свежемороженые, 10x1 кг, PENAEUS VANNAMEI, товар N 2 - креветки без головы, очищенные с хвостом 26/30, свежемороженые, 10x1 кг, PENAEUS VANNAMEI;

- Коносамент QNAB67T00 от 27.04.2014;

- Коносамент FESORTM00016146 от 18.05.2014.

- Декларация о соответствии от 30.04.2014, регистрационный номер РОСС ЕС.ПР37.Д03648, согласно которой поставляемый по Контракту N 306/14 от 09.04.2014 товар является ракообразными морожеными фасованными креветками рода PENAEUS VANNAMEI в панцире, без головы и очищенные с хвостом соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003;

- Сертификат N SGP-0202981 о происхождении товара по форме "А", сертификат качества от 25.04.2014, которыми подтверждается, что товары, поставляемые по Контракту N 306/14 от 09.04.2014 и инвойсу N 001-001-000001907 от 25.04.2014 представляют собой сырые очищенные креветки с хвостом и сырые креветки в панцире, без головы; в графе способ обработки указано: замороженные креветки.

- Ветеринарный сертификат N 026636 от 14 мая 2014 года, выданный на экспортируемую на таможенную территорию Таможенного союза по инвойсу N 001-001-000001907 от 25.04.2014 продукцию - "сырые креветки в панцире, без головы, и сырые креветки очищенные, с хвостом".

До подачи декларации в таможенный орган госинспектором Россельхознадзора Фетисенко СВ., в присутствии инспектора таможни Глотова А.С. и таможенного представителя ООО "Инкотек-ТБ" был осуществлен ветеринарный и таможенный досмотр прибывшего по Контракту N 306/14 от 09.04.2014 в адрес заявителя товара, что подтверждается Актом ветеринарно - санитарного досмотра от 31 мая 2014 года и отчетом о проведенном ветеринарном и таможенном досмотре, составленном ООО "ИПЦ Хорман СПб".

К Акту досмотра приложены фотографии этикеток, наклеенных на прибывший в контейнере CRLU 1163169 груз (товар) и свидетельствующие о том, что груз (товар) представляет собой "креветки без головы, 21/25, свежемороженые" и "креветки очищенные, с хвостом 26/30 свежемороженые".

Из отчета ООО "ИПЦ Хорман СПб", составленного по результатам ветеринарного и таможенного досмотра, сопровожденного цифровыми фотографиями маркировок товара, также следует, что товар представляет собой "креветки свежемороженые".

Заявителем также представлено Разрешение территориального управления Россельхознадзора N ФС/АР-02/92953 от 29.04.2014, согласно которому заявителю разрешен ввоз по Контракту N 306/14 от 09.04.2014 свежемороженых креветок (код ТН ВЭД 0306), а следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ввезти иной товар по данному Контракту заявитель не мог, так как при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза ему было бы отказано в выдаче ветеринарного сертификата с целью таможенного оформления груза.

Более того, производитель и поставщик ввезенного товара (фирма РРС COGELADOS & FRESCOS S.A. (Эквадор)) в своем письме указал, что на заводе обрабатываются сырые креветки, сырье не подвергается какому-либо тепловому воздействию, производитель не осуществляет никаких процессов, которые могут быть связаны с термической обработкой креветок, необходимые для такой обработки площади и условия отсутствуют. К письму приложена функциональная диаграмма процесса получения готового продукта - свежемороженых креветок.

Следует отметить, что в ходе таможенного оформления товара пробы не отбирались, экспертиза не проводилась, следовательно, относимых и допустимых доказательств, опровергающих информацию, содержащуюся в товаросопроводительных документах на товар, таможенный орган не представил.

По запросу Балтийской таможни заявителем был предоставлен список конечных покупателей продукции, состоящий из 10 компаний, в адреса которых таможенный орган направил запросы с целью подтверждения сведений о характеристиках товара: ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и капучино Бар" (ИНН 7704207300), ООО "Вьеткафе" (ИНН 7715862614), ЗАО "Шеротель" (ИНН 7712014856), ООО "Фото -21" (ИНН 5032087050).

Однако, решая вопрос о классификации товара, таможенный орган принял во внимание только ответ, полученный от АО "Шеротель", из которого следует, что в 2014 году ЗАО "Шаротелъ" приобретались у ООО "МАРР РУССИЯ" по счетам следующие товары: креветки с хвостом 26/30 см (очищенные, вареные) по таможенной декларации N 10216120/020614/0023710".

Покупателем спорного товара - ООО "Серый бык" (ИНН 7709750359) по запросу Общества была предоставлена информация (письмо) о получении ООО "Серый бык" запроса Балтийской таможни от 20.05.2015 N 42-10/20780.

В своем письме ООО "Серый бык" подтвердило, что в Балтийскую таможню был направлен ответ на запрос, с приложением копии договора, фотографий упаковки, фотографий продукции, а именно креветок свежемороженых, подтверждающих, что ООО "Серый бык" по заключенному с заявителем договору закупает у заявителя креветки очищенные, с хвостом 26/30 свежемороженые.

Вместе с тем, указанные письма оценивается судом в совокупности со всеми остальными доказательствами по делу по правилам статьи 71 АПК РФ. По мнению суда, ответы поставщиков в целом не опровергают представленные в материалы иные доказательства - контракт, инвойс, сертификаты качества, разрешения уполномоченных органов, свидетельствующих о том, что Обществом ввезло по ДТ N 10216120/020614/0023710 свежие замороженные очищенные креветки, не подвергшиеся более никакой обработке.

В период проведения камеральной таможенной проверки декларантом были внесены изменения в ДТ N 10216120/020614/0023710 в описательную часть товара N 2, указано, что спорный товар является "креветками бланшированными мороженными...".

Однако, бланширование (кратковременная обработка продукта кипятком или паром для сохранения цвета или перед заморозкой) не является тем способом обработки, который позволяет признать спорный товар готовым к употреблению и отнести его к товарной позиции 1605 ТН ВЭД. Кроме того, бланширование также документально не подтверждено ни производителем, ни соответствующим экспертным заключением.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия решения о классификации товара в товарной позиции 1605 ТН ВЭД ТС и внесения изменения в ДТ N 10216120/020614/0023710 в части указания классификационного кода, а следовательно, и для выставления требования об уплате таможенных платежей, так как таможенным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано, что креветки подверглись достаточной обработке для отнесения их в данную товарную позицию.

Апелляционная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что Акт экспертизы Торгово-Промышленной Палаты от 27.02.2016 N 026-00-00038, согласно которому предъявленные к экспертизе товары по виду обработки являются сырыми свежеморожеными, не является допустимым доказательством по делу, так как исходя из предмета спора, экспертизе может быть подвергнут лишь ввезенный по конкретной ДТ товар.

Вместе с тем, Балтийская таможня в ходе проведения проверки также не использовала форму таможенного контроля в виде проведение таможенной экспертизы, а все представленные к таможенному оформлению и в суд документы свидетельствуют о том, что Общество ввезло и представило к таможенному оформлению по ДТ N 10216120/020614/0023710 креветки очищенные свежемороженые, не подвергшиеся обработке, и, соответственно, правильно классифицировало рассматриваемый товар в товарной позиции 0306 ТН ВЭД ТС.

Судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела и дана им надлежащая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 февраля 2016 года по делу N А56-78473/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов