Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 14АП-3386/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2016 г. N Ф07-6311/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании частично недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

07 июня 2016 г.

Дело N А13-14290/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодский картофель" Туленковой А.Н. по доверенности от 21.01.2016, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области Ковалевой О.А. по доверенности от 21.03.2016, Игнашевой А.А. по доверенности от 11.12.2015, Толмачевой М.В. по доверенности от 08.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский картофель" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2016 года по делу N А13-14290/2015 (судья Савенкова Н.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Вологодский картофель" (место нахождения: 162107, Вологодская область, Сокольский район, город Кадников, улица Розы Люксембург, дом 13; ОГРН 1023502489450, ИНН 3527008610; далее - общество, ОАО "Вологодский картофель") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (место нахождения: 162130, Вологодская область, город Сокол, улица Советская, дом 43; ОГРН 1043500684820, ИНН 3527009445; далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 30.06.2015 N 6 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2016 года решение от 30.06.2015 N 6 признано недействительным в части доначисления ОАО "Вологодский картофель" налога на прибыль в сумме 19 547 руб. 18 коп., пеней по налогу на прибыль в соответствующей сумме, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 3659 руб. 14 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 24 750 руб. 05 коп., за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 8866 руб. 10 коп., по статье 123 НК РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 411 394 руб. 02 коп.; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части требований судом отказано. Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части доначисления НДС в связи с применением льготной ставки налога при реализации мясной продукции, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что реализуемая обществом продукция соответствует Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, а также Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, согласно которым "мясо говядины" идентифицируется под кодовым обозначением 91 1110 (подкоды 92 1111 - 92 1113), а субпродукты - 92 1200 (подкоды 92 1201 - 92 1234), что подтверждается актом налоговой проверки, что доказывает право на применение налогоплательщиком ставки 10 %. Считает, что при отнесении товара к облагаемым по ставке 10 % обязательного требования подтвердить соответствие продукции техническим регламентам не установлено.

Инспекция в отзыве доводы жалобы не признала, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, на основании решения от 23.03.2015 N 4 (т. 2, л. 37 - 38) инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), земельного налога за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2012 по 28.02.2015.

Материалами дела подтверждено, что в течение проверяемого периода общество осуществляло забой скота и реализацию собственной мясной продукции (мясо говядины и субпродукты) в адрес третьих лиц, предъявляя покупателям в составе цены товара НДС в размере 10 % (т. 4, л. 85 - 150; т. 5, л. 1 - 150; т. 6, л. 1 - 150; т. 7, л. 1 - 150; т. 8, л. 1 - 150; т. 9, л. 1 - 150; т. 10, л. 1 - 150; т. 11, л. 1 - 150; т. 12, л. 1 - 150; т. 13, л. 1 - 122).

В ходе проверки инспекцией установлено и обществом не оспаривается отсутствие у него деклараций о соответствии на мясо и субпродукты.

По итогам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 29.05.2015 N 7 (т. 1, л. 32 - 70) и принято решение от 30.06.2015 N 6 (т. 1, л. 71 - 165), которым обществу предложено перечислить НДФЛ в сумме 4 004 989 руб., а также доначислены и предложено уплатить НДС в сумме 511 527 руб. 11 коп., налог на прибыль в сумме 60 826 руб. 77 коп., земельный налог в сумме 158 661 руб., пени по указанным налогам в общей сумме 675 038 руб. 43 коп., штрафные санкции по указанным налогам, начисленные по пункту 1 статьи 122 НК РФ и по статье 123 НК РФ в общей сумме 676 669 руб. 31 коп.

Основанием для начисления НДС в сумме 511 527 руб. 11 коп. послужил вывод инспекции о необоснованном применении заявителем налоговой ставки 10 % при реализации мяса и субпродуктов без декларации о соответствии (пункт 2.2.1.2 оспариваемого решения). По мнению инспекции, поскольку общество не подтвердило соответствие реализованной мясопродукции коду, определенному Правительством Российской Федерации в перечне кодов видов продовольственных товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 %, налогообложение выручки от реализации данной продукции должно производиться по ставке 18 %.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - управление, УФНС) от 03.09.2015 N 07-09/09337@ (т. 2, л. 1 -7) апелляционная жалоба общества на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 30.06.2015 N 6 в части начисления НДС в сумме 511 527 руб. 11 коп., налога на прибыль в сумме 60 826 руб. 77 коп., земельного налога в сумме 118 406 руб., пеней по указанным налогам в соответствующей сумме, штрафных санкций в сумме 676 669 руб. 31 коп., общество обжаловало его в судебном порядке.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт в проверенной части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено право налогоплательщиков пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Главой 21 НК РФ предусмотрено предоставление налоговых льгот в виде установления пониженных ставок НДС 0 % и 10 %. В соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по общей налоговой ставке 18 % в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 этой статьи.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение по ставке 10 % производится при реализации мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного). Последним абзацем пункта 2 данной статьи установлено, что коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы для применения льготной ставки налогообложения необходимо подтверждение кода вида продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при реализации (далее - Перечень). В примечании к Перечню указано, что принадлежность отечественных продовольственных товаров к перечисленным в Перечне продовольственным товарам подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в указанном перечне, кодам ОКП, указанным в национальном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

Согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, в редакции, действовавшей в спорный период, "мясо говядины в полутушах и четвертинах" и "субпродукты" относятся к коду 9210 "продукция мясной и птицеперерабатывающей промышленности (включая яйцепродукты)" и подлежат подтверждению соответствия, осуществляемому в форме принятия декларации о соответствии.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, "мясо говядины" идентифицируется под кодовым обозначением 92 1110 (подкоды 92 1111 - 92 1113), а субпродукты - 92 1200 (подкоды 92 1201 - 92 1234) и относятся к классу 92 1000 "продукция мясной и птицеперерабатывающей промышленности". В Перечне продукция под кодами 92 1110 и 92 1200 поименована как продовольственные товары, облагаемые по ставке 10 %.

Из приведенных норм, включая примечание к Перечню, следует, что, применяя ставку 10 % при реализации продовольственных товаров, налогоплательщик должен документально подтвердить принадлежность реализуемых им товаров к перечисленным в Перечне, в частности соответствие кодов, приведенных в Перечне, кодам классификатора, указанным в национальном стандарте или отраслевом стандарте либо техническом условии.

Для подтверждения соответствия продукции стандартам предусмотрена система сертификации и декларирования. Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

В силу статьи 2 Закона о техническом регулировании сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. Согласно статье 20 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия); обязательной сертификации. В утвержденных формах декларации о соответствии и сертификата имеется строка "Код ОК 005 (ОКП)", обязательная для заполнения, в которой указывается код вида продукции по ОКП.

Таким образом, подтверждение кода ОКП осуществляется на основании декларации о соответствии или сертификата соответствия, выданных уполномоченным органом. При этом осуществление указанного декларирования и сертификации не является обязательным.

Поскольку общество не представило надлежащих доказательств реализации товаров, включенных в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 Перечень по коду, соответствующему Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, следует признать, что правомерность применения льготной ставки НДС налогоплательщиком не доказана, доначисление налога с применением ставки 18 % по данному эпизоду произведено инспекцией правомерно.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2016 года по делу N А13-14290/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский картофель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина