Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 05АП-3521/16

г. Владивосток

09 июня 2016 г.

Дело N А51-3600/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд",

апелляционное производство N 05АП-3521/2016

на решение от 20.04.2016

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-3600/2016 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (ОГРН 1117604002812, ИНН 7604198677, дата государственной регистрации: 21.02.2011) к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610, дата государственной регистрации: 09.09.2004)

о взыскании убытков в размере 11 500 рублей,

при участии:

от истца - представитель Когай М.В. (доверенность от 20.12.2013 сроком на 3 года, паспорт);

от ответчика - представитель Литвинова А.С. (доверенность N 58 от 20.04.2016 сроком до 31.12.2016, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (далее - ООО "Ферротрейд", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС РФ, таможенный орган, ответчик) о взыскании убытков в размере 11 500 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от части исковых требований в сумме 1500 рублей, отказ принят арбитражным судом.

Решением арбитражного суда от 20.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем ООО "Ферротрейд" обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что отношения между обществом и таможенным органом не являются результатом обычной хозяйственной деятельности; подача жалобы на решения таможенного органа является способом защиты прав общества, поскольку выпуск товара зависит от уплат обеспечения таможенных платежей, которое было выставлено обществу в завышенном, по его мнению, размере. Настаивает на том, что произведённые обществом расходы на оплату юридических услуг в целях административного обжалования решения таможенного органа свидетельствуют о причинении вреда обществу вследствие неправомерного решения таможенного органа, признанного таковым решением вышестоящего таможенного органа. Считает, что каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чьё право нарушено, законодателем не установлено, в связи с чем взыскание с таможни расходов на оказание юридических услуг при обжаловании решения таможни является допустимым способом защиты прав общества.

От ФТС РФ в лице Дальневосточного таможенного управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, таможенный орган указал, что оплата обществом юридических услуг не находится в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц таможенного органа и является результатом обычной хозяйственной деятельности общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Ферротрейд" заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, пояснив, что последствия такого отказа истцу известны.

Представитель таможенного органа против удовлетворения данного ходатайства не возражает.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ Общества от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований подтверждены представленной доверенностью от 20.12.2013 сроком на три года.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ Общества от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина при обращении с иском в суда первой инстанции, а также при обращении с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 258, 266-272, 272.1, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2016 по делу N А51-3600/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 56 от 16.02.2016 при подаче иска в арбитражный суд Приморского края, и в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 177 от 25.04.2016 при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Номоконова