Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 13АП-9928/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2016 г. N Ф07-6929/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

08 июня 2016 г.

Дело N А26-11614/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Самборской А.С.

при участии:

от истца: представитель Ермаков М.А. по дов. от 25.02.2016 г.

от ответчика: представитель Строганова Н.А. по дов. от 24.02.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9928/2016) ООО "Сетевая компания "Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2016 г. по делу N А26-11614/2015 (судья Буга Н.Г.), принятое

по иску ООО "Сетевая компания "Энерго"

к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" (далее - ответчик) о взыскании 622 415 руб. 60 коп., из которых 585 078 руб. 76 коп. - задолженность за оказанные в мае 2015 года услуги по передаче электрической энергии, 37 336 руб. 84 коп. - неустойка, рассчитанная на основании пункта 7.9 договора за период с 21.06.2015 года по 12.02.2016 года и проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Сетевая компания "Энерго" обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает следующее.

Договор N 01/02/2015 об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2014 г. сроком действия с момента подписания до 31.12.2015 г. (применяется к правоотношениям с 01.01.2015 г.), глава 10 договора с учетом Протокола разногласий от 14.08.2015 г., условий о порядке зачета встречных однородных требований, в том числе и до момента заключения договора по обязательствам возникающим из него, не содержит.

Уведомление о зачете было направлено 22.06.2015 г., получено истцом - 24.06.2015 г. и возвращено в дальнейшем, как непринятое. Письмом от 23.09.2015 г. ответчиком вносились корректировки в уведомление о зачете.

Обосновывая фактическую возможность проведения зачета, ответчик ссылается на ранее вынесенные решения арбитражного суда по делам: N А26-2837/2014, N А26-4182/2014, однако сумма по указанным зачетным обязательствам сторон не согласована. Нельзя признать допустимым зачет в том случае, когда сторонами не согласован размер денежных обязательств, по которым одна из сторон производит зачет, а также не возникло самого договорного обязательства, которое зачитывает ответчик. На момент производства зачета договор сторонами заключен не был.

Заявление о зачете при таких обстоятельствах создает условия для двойного взыскания денежной суммы с должника, не позволяет определить в какой части, какое из исполнительных производств подлежит прекращению.

На основании изложенного, истец просит обжалуемое решение отменить, исковые требовании удовлетворить в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 г. апелляционная жалоба ООО "Сетевая компания "Энерго" принята к производству судьи Поповой Н.М., дело назначено к судебному разбирательству на 01.06.2016 г. в 16 час. 00 мин.

Распоряжением Заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 г. на основании п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с длительным отсутствием судьи Поповой М.Н. ввиду болезни, настоящая апелляционная жалоба передана в производство судьи Смирновой Я.Г.

26.05.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела 30.12.2014 между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (Заказчик) и ООО Сетевая компания "Энерго" (Исполнитель) заключили договор N 01/02/2015 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее по тексту - договор) в редакции протокола урегулирования разногласий (том 1 л.д. 74-99).

В соответствии с п. 2.1. договора Исполнитель обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии в точках поставки через технические устройства электрических сетей, а Заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии.

В настоящее время наименование ответчика приведено в соответствие с действующим законодательством путем внесения соответствующих изменений в указание организационно - правовой формы на Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада"

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

В мае 2015 года ООО Сетевая компания "Энерго" оказывало услуги по передаче электрической энергии ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".

Письмом N 422 от 08.06.2015 года истец направил финансовые документы на оплату услуг по передаче электрической энергии за май 2015 года, в том числе акт об оказании услуг б/н от 31.05.2015 года.

Согласно предоставленным документам объем услуг составил 905 965 кВт.ч., что составляет 799 020 руб. 90 коп.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2015 года б/н от 31.05.2015 года был подписан ответчиком с разногласиями (том 2 л.д. 5).

Письмом N 609 от 08.10.2015 года истец направил в адрес ответчика корректировочный акт N 2 от 30.09.2015 года (том 2 л.д. 1).

В соответствии с данной корректировкой объем услуг за май 2015 года составил 663 388 кВт.ч., что в стоимостном выражении составило 585 078 руб. 76 коп.

Ответчиком корректировочные документы за май 2015 года от 30.09.2015 года были акцептованы в полном объеме без разногласий (том 2 л.д. 2).

22.06.2015 года ответчиком, после рассмотрения первоначально направленного акта оказания услуг, в адрес истца было направлено уведомление о зачете встречных однородных требований на неоспариваемую сумму 792 530 руб. 60 коп. (том 2 л.д. 4). В соответствии с указанным уведомлением подлежат зачету требования ответчика к истцу об оплате услуг по договору от 01.10.2011 года N 12-ЭНР, оказанных в феврале 2014 года и апреле 2014 года на общую сумму 792 530 руб. 60 коп. по следующим счетам - фактурам: N 34-000000000000821 от 28.02.2014 года (частично) - 471 411 руб. 63 коп.; N 34-000000000001878 от 30.04.2014 года (частично) - 321 118 руб. 97 коп. Уведомление о проведении взаимозачета от 22.06.2015 года получено истцом 24.06.2015 года.

После подписания сторонами без разногласий корректировочного акта N 2 от 30.09.2015 года ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 23.09.2015 года N МР2/3/109-04/7140, согласно которому, в связи с уменьшением акцептованной суммы за услуги по передаче электрической энергии в мае 2015 года на 207 451 руб. 84 коп. было внесено изменение в уведомление о зачете встречных однородных требований от 22.06.2015 года. Зачет произведен на сумму 585 078 руб. 76 коп. По требованиям ответчика к истцу по счету - фактуре N 34- 000000000000821 от 28.02.2014 года (частично) - 538 442 руб. 01 коп.; по счету - фактуре N 34-000000000001878 от 30.04.2014 года (частично) - 46 636 руб. 75 коп. (том 1 л. д. 148).

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом статьей 153 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъясняется в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы от одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

Таким образом, из существа статьи 410 Гражданского кодекса РФ следует, что зачет возможен на основании волеизъявления одной из сторон, однако такое волеизъявление должно быть выражено четко, ясно, закреплено в установленной письменной форме, соответствовать требованиям, предъявляемым к сделке; зачет по умолчанию действующее гражданско-правовое законодательство не допускает.

Таким образом, обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за май 2015 года по договору N 01/02/2015 от 30.12.2014 года исполнены ответчиком в полном объеме путем направления уведомления о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса РФ. В настоящем деле таких случаев судом не установлено.

Довод подателя жалобы о невозможности принять первоначальный зачет, в связи с отсутствием к тому моменту подписанного сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 01/02/2015 от 30.12.2014 г., отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт оказания услуг, равно как и обязательство (основание) по их оплате, возникло у ответчика в июне 2014 года - при подписании первоначального акта оказания услуг, но до подписания договора по передаче электрической энергии N 01/02/2015 от 30.12.2014 года, применительно к правилам статьи 8 Гражданского кодекса РФ, поскольку данные услуги, оказанные фактически, принимались ответчиком, равно как и не оспаривалось обязательство ответчика перед истцом по их оплате, так и при подписании корректированного акта в сентябре 2015 года в силу наличия договорных обязательств применительно к статье 781 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции учел тот факт, что окончательный зачет был произведен ответчиком в сентябре 2015 года после направления корректировочного акта истца, к моменту урегулирования всех разногласий по договору N 01/02/2015 от 30.12.2014 года (наличия договорных отношений).

Таким образом, обстоятельства настоящего дела полностью соответствуют условиям, указанным в статьях 410 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, зачет встречных однородных требований произведен ответчиком правомерно, обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за май 2015 года по договору N 01/02/2015 от 30.12.2014 года исполнены в полном объеме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2016 г. по делу N А26-11614/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Энерго" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян