Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 13АП-13998/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - судебное решение - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 13АП-13998/16

г. Санкт-Петербург

07 июня 2016 г.

Дело N А56-45783/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 по делу N А56-45783/2014 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" о пересмотре дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

по иску товарищества собственников жилья "ЛИДЕР-88"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис ТЭК"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 по делу N А56-45783/2014.

Из части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Таким образом, срок обжалования определения суда от 28.09.2015 истекал 28.10.2015.

Апелляционная жалоба согласно почтовому штемпелю направлена в суд 12.04.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель указывает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен им в связи с тем, что копия обжалуемого судебного акта направлена ему с нарушением установленного процессуальным законодательством срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что заявитель о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Обжалуемое определение суда опубликовано на сайте арбитражного суда 30.09.2015.

В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах следует признать, что подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование.

При проявлении должной степени заботливости заявитель имел возможность ознакомиться с материалами дела, а также истребовать копию обжалуемого определения по истечению срока, установленного для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, между тем, даже несмотря на участие представителя ответчика в рамках настоящего дела 12.01.2016 в судебном заседании по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов, ответчик никаких действий, направленных на получение необходимой информации в указанный срок не предпринял. Однако, как следует из письма заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 N 110/ГК-12В\2016, с соответствующим заявлением (письмо от 09.02.2016) в суд первой инстанции ответчик обратился только 01.03.2016, в результате чего жалоба подана ответчиком более чем пять месяцев спустя после истечения срока обжалования определения суда от 28.09.2015.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13998/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 24 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина