Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 18АП-3465/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2016 г. N Ф09-9196/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании пени по государственному контракту в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции изменено

г. Челябинск

09 июня 2016 г.

Дело N А47-5306/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Строй" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2016 по делу N А47-5306/2015 (судья Ахмедов А.Г.).

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - истец, ФКУ "ИК N1 УФСИН по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Строй" (далее - ответчик, общество, ООО "Спектр-Строй") о взыскании 218 497 руб. 13 коп. пени за просрочку исполнения обязательств в рамках государственного контракта от 30.06.2014 N 0353100005314000099-0003905-01.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2016 исковые требования ФКУ "ИК N 1 УФСИН по Оренбургской области удовлетворены: в его пользу с ООО "Спектр-Строй" взысканы пени в сумме 218 497 руб. 13 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Спектр-Строй" (далее также - податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в связи с неблагоприятными погодными условиями, было затруднено выполнение работ, согласно техническим рекомендациям. Выполнение работ в неблагоприятные климатические условия отразилось бы на качестве выполненных работ.

Также податель жалобы считает, что освобожден от уплаты пеней на основании п.9.2, п.9.4 государственного контракта от 30.06.2014 N 0353100005314000099-0003905-01.

Помимо этого, ответчик указывает, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому был увеличен объем работ. При этом срок выполнения работ, истцом не был продлен.

Определением апелляционного суда от 27.04.2016 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Строй" было отложено на 25.05.2016 на 16 час. 50 мин.

В порядке ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда после отложения произведена замена судьи Скобелкина А.П., отсутствующего по уважительной причине (в связи с нахождением в очередном отпуске), на судью Кузнецова Ю.А., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.05.2016 объявлялся перерыв до 01.06.2016 до 14 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 25.05.2016.

В порядке ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда после отложения произведена замена судьи Малышевой И.А., отсутствующего по уважительной причине (в связи с нахождением в очередном отпуске), на судью Скобелкина А.П., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2014 между ФКУ "ИК N 1 УФСИН по Оренбургской области (государственный заказчик) и ООО "Спектр-Строй" (подрядчик) заключен государственный контракт N 0353100005314000099-0003905-01 (далее - контракт) (т.1 л.д. 11- 16).

Также между сторонами подписано дополнительное соглашение от 11.08.2014.

Согласно п.1.1 контракта, ответчик обязался по заданию государственного заказчика выполнить работы по ремонту гидроизоляционного покрытия кровель зданий ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Оренбургской области, г. Оренбург, пер. Крымский, 119, согласно техническому заданию (Приложение N 1) (л.д. 17-18). Стоимость работ на объекте определяется согласно сметам, являющимся приложениями N 2, 3, 4, 5, 6 к государственному контракту. Государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (в редакции дополнительного соглашения).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 4.1 государственного контракта: начало выполнения работ - с 01.07.2014, окончание выполнения работ - 30.07.2014, срок сдачи выполненных работ - 31.07.2014.

Также из материалов дела следует, что 18.07.2014 в адрес истца поступило письмом N 116, в котором ответчик просит перенести сроки сдачи объема выполненных работ с 30.07.2014 на 08.08.2014.

Письмом N 50/6-8294 от 21.07.2015 истец согласился на перенос сроков сдачи объема выполненных работ.

В соответствии с п.7.1 контракта общая сумма контракта составляет 2 486 995 руб. 48 коп. Сумма указана с учетом всех налогов, других обязательных платежей и транспортных расходов, то есть является конечной. В стоимость работ входит стоимость материалов (в редакции дополнительного соглашения).

С учетом п. 3.1.4 государственного контракта, подрядчик обязан выполнить работы в срок, указанный в техническом задании, являющемся приложением к государственному контракту. Ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ несет подрядчик. Подрядчик обязан выполнять работы в связи с режимом работы государственного заказчика с 09-00 до 18-00 часов местного времени, так как работы производятся в условиях действующего учреждения. Работа в выходные дни не предусматривается.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ государственный заказчик вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляются и рассчитываются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063. Подрядчик освобождается от уплаты пеней, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Разделом N 9 контракта предусмотрены форс-мажорные обстоятельства.

Согласно п.9.2 контракта при наступлении и прекращении обстоятельств непреодолимой силы, сторона должна без промедления известить о них другую сторону в любой форме (предпочтительно в письменной).

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что в случае наступления форс-мажорных обстоятельств срок исполнения сторонами обязательств по государственному контракту отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства и их последствия.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ от 08.09.2014 N N 1-5, ответчик сдал, а истец принял выполненные работы общей стоимостью 2 489 995 руб. 48 коп. (л.д. 33-47).

ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Оренбургской области в адрес ООО "Спектр-Строй" направляло претензию N50/6-4598 от 20.04.2015 с предложением в добровольном порядке уплатить пени в размере 218 497 руб. 13 коп. в срок до 30.04.2015.

В ответ на претензию истца общество в его адрес направило возражения, из которых следует, что отсутствуют основания для уплаты пени по п.8.3 контракта.

Ненадлежащее исполнение ООО "Спектр-Строй" обязательств подрядчика, предусмотренных контрактом, послужили поводом для обращения ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Оренбургской области в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что подрядчик обязанности по контракту не исполнил, поэтому имеются основания для взыскания пени в заявленном размере.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нарушения сроков выполнения работ, указанных в контракте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями пункта 8.3 контракта определено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ государственный заказчик вправе потребовать уплату пеней.

Общество, заключая контракт, было осведомлено о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и как субъект предпринимательской деятельности принял на себя все риски, связанные с нарушением условий контракта при его исполнении.

Согласно представленному истцом расчету с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, сумма пени за нарушение сроков сдачи выполненных работ составила 218 497 руб. 13 коп. за период с 01.08.2014 по 08.09.2014 (39 дней).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Атмосферные осадки в виде дождя, ветра не относятся к природным явлениям чрезвычайного характера, поскольку являются прогнозируемыми событиями, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчиком представлены сведения о погодных условиях на июль - август 2014 года, но не представлено надлежащих доказательств того, что в спорный период были настолько неблагоприятные погодные условия, которые действительно препятствовали выполнению работ (т.1 л.д. 67-69).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения ответчика от ответственности.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 18.07.2014 в адрес истца ответчиком отправлено письмо N 116, в котором ООО "Спектр-Строй" сообщает о приостановлении работ на период с 07.07.2014 по 14.07.2014 (включительно), согласно государственного контракта 0353100005314000099-0003905-01 от 30.06.2014 по причине погодных условий (данные метеослужбы за период прилагаются): порывистый ветер скоростью боде 5 м/с, выпадение атмосферных осадков - дождь. В связи с чем, просит перенести сроки сдачи объема выполненных работ с 30.07.2014 на 08.08.2014 (т.1 л.д. 74).

Письмом N 50/6-8994 от 21.07.2014 истец сообщает о своем согласии на перенос сроков сдачи объема выполненных работ по ремонту гидроизоляционного покрытия кровель зданий исправительного учреждения с 30.07.2014 на 08.08.2014 (т.1 л.д. 73).

Таким образом, переписка сторон, имеющаяся в материалах дела, свидетельствует о том, что ответчик обращался к заказчику с просьбами о приостановлении производства работ и о продлении сроков выполнения работ по контракту. Заказчиком дано согласие о переносе сроков выполнения работ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из периода просрочки 8 дней (с 01.08.2014 по 08.08.2014).

Таким образом, расчет пени за нарушение сроков сдачи выполненных работ подлежит исчислению с 09.08.2014 по 08.09.2014 (31 день), что составляет 115 784 руб. 80 коп., в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

Согласно п. 1 и п. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение в суде первой инстанции распределяется следующим образом.

Сумма заявленных требований - 218 4977 руб. 13 коп., следовательно, размер государственной пошлины с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составил 7 370 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 905 руб. 44 коп.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 3 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2016 по делу N А47-5306/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Строй" (ОГРН 1125658040144, ИНН 5610150246) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (ОГРН 1025601812081, ИНН 5612029005) 115 784 руб. 80 коп. пени, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 905 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (ОГРН 1025601812081, ИНН 5612029005) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Строй" (ОГРН 1125658040144, ИНН 5610150246) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов А.П. Скобелкин