Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 13АП-6939/16

г. Санкт-Петербург

09 июня 2016 г.

Дело N А56-92023/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Фомин В.Н. по доверенности от 31.12.2015;

от ответчика (должника): Бисеров Р.С. по доверенности от 29.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6939/2016) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Северо-Западного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 по делу N А56-92023/2015 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ОАО по строительству метрополитена в Санкт-Петербурге "Метрострой"

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Северо-Западного управления

об оспаривании постановления

установил:

открытое акционерное общество по строительству метрополитена в Санкт-Петербурге "Метрострой" (ОГРН: 1027810253679; адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр. д.52а, далее - ОАО "Метройстрой", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 199048, Санкт-Петербург, 10-я линия В.О., д. 51; Россия 191028, Санкт- Петербург, ул. Моховая д.3, далее - Управление, административный орган) от 19.11.2015 N 23- 855-8007-2750/ПС-185 о привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, несоответствие технологических и технических решений рабочей документации проектным решениям не является основанием освобождения Общества от ответственности за нарушение требований проектной документации, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Кроме того, заключение гражданско-правового договора не освобождает заявителя от исполнения обязательных требований градостроительного законодательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. Представитель Комитета доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 11.09.2015 по 08.10.2015 на основании распоряжения от 13.08.2015 N 23-924-6999/Рк была проведена выездная проверка строительства объекта капитального строительства "Фрунзенский радиус метрополитена за станцию "Международная" до станции "Южная" по адресу: г. Санкт- Петербург, Бухарестская ул.; г. Санкт-Петербург, поселок Шушары: Бухарестская улица, участок 1, (южнее пересечения проспекта Славы и Бухарестской ул.) (кад. N 78:13:0741501:4833); Бухарестская улица, участок 2, (южнее пересечения проспекта Славы и Бухарестской ул.) (кад. N 78:13:0741502:4146); Бухарестская улица, участок 3, (южнее пересечения проспекта Славы и Бухарестской ул.) (кад. N 78:13:0741502:4145); Бухарестская улица, участок 4, (юго-восточнее пересечения с проспектом Славы: ЗНОП N 17095) (кад. N 78:13:0741502:4148); Бухарестская улица, участок 1, (южнее пересечения Южного шоссе, Бухарестской улицы и Альпийского переулка) (кад. N 78:13:0007420:6055); Бухарестская улица, участок 2, (южнее пересечения Южного 2 А56-92023/2015 шоссе, Бухарестской улицы и Альпийского переулка) (кад. N 78:13:0007415:6203); Южное шоссе, участок 1 (юго-восточнее пересечения Южного шоссе, Бухарестской улицы и Альпийского переулка) (кад. N 78:13:0007420:6056); Южное шоссе, участок 14, (у дома 59, литера А по Южному) (кад. N 78:13:0007420:4); Санкт-Петербург, поселок Шушары, Автозаводская улица, участок 1, (западнее пересечения с Софийской улицей) (кад. N 78:13:0015115:3223) (далее - Объект).

В ходе проверки произведен визуальный осмотр Объекта, проверена предоставленная исполнительная документация, в результате чего выявлены и отраженны в акте проверки от 08.10.2015 (л.д. 79-102) следующие нарушения требований проектной документации и нормативно-правовых актов в области строительства:

- в нарушение проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 04.10.2013 N 892-13/ГГЭ-83 40/04, при изготовлении металлоконструкций ферм покрытия, прогонов покрытия, вертикальных связей, горизонтальных связей станционного комплекса "Южная" применен металлопрокат из стали марки С-245 (документ о качестве стальных конструкций N 001). Проектом предусмотрено применение стали марки С-255 - нарушена проектная документация шифр 2700-5-28-1092-КМ, 2700-5-28-1094-КМ;

- не проведены мероприятия по защите от шума в период строительства: не установлены поверх стандартного ограждения строительной площадки ст. "Проспект Славы 1" шумозащитные экраны высотой 0,5 м, предусмотренные проектной документацией с целью снижения уровня шума на территории жилой застройки в период строительства - нарушена проектная документация шифр 2700-5-14-1431-ООС2.ПЗ (л.30-31, табл. 3.1), получившая положительное заключение государственной экспертизы от 04.10.2013 N 892-13/ГГЭ-8340/04 (л. 176) (фото N 1 к акту проверки);

- не проведены мероприятия по защите от шума в период строительства: не установлены поверх стандартного ограждения строительной площадки ст. "Проспект Славы 2" шумозащитные экраны высотой 0,5 м, предусмотренные проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, с целью снижения уровня шума на территории жилой застройки в период строительства - нарушена проектная документация шифр 2700-5-14-1431-ООС2.ПЗ (л.30-31, табл. 3.1) (фото N 2 к акту проверки);

- не установлены поверх стандартного ограждения строительной площадки ст. "Дунайский проспект" шумозащитные экраны высотой 0,5 м, предусмотренные проектной документацией с целью снижения уровня шума на территории жилой застройки в период строительства. В зону воздействия строительства попадает здание больницы по адресу: Дунайский проспект, д. 49 (фото N 3 к акту проверки) - нарушена проектная документация шифр 2700-5-14-1431-ООС2.ПЗ (л.30-31, табл. 3.1), получившая положительное заключение государственной экспертизы от 04.10.2013 N 892-13/ГГЭ-8340/04 (л. д. 176).

Выявленные на основании статьи 28.1 КоАП РФ нарушения послужили основанием для составления в отношении ОАО "Метрострой" (подрядчик) протокола от 19.10.2015 N 23-924-6999-2404/ПТ-185 об административном правонарушении.

19.11.2015 Управлением вынесено постановление N 23-855-8007-2750/ПС-185, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общество события и состава вмененного ему правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда правильными, основанными на правильной оценке представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (заказчик) и ОАО "Метрострой" ( генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт от 18.03.2014 N КСМ-2 (далее - Контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по Строительству Фрунзенского радиуса за станцию "Международная" до станции "Южная" (л.д. 15-21)

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно условиям Контракта Общество является лицом, осуществляющим реконструкцию объекта, которое в силу частей 3 статьи 52 ГрК РФ организует и координирует работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Судом восприняты пояснения заявителя о том, что в документах. Представленных в ходе проверки, имеется опечатка относительно указания марки стали С-245 вместо С-255 при изготовлении металлоконструкций на станции "Южная". Наличие опечатки и ее устранение подтверждается письмом субподрядчика ЗАО "Метромаш" от 21.10.2015 N 292 и документом о качестве стальных строительных конструкций.

Управление согласилось с данными выводами суда и в апелляционном порядке их не оспорило.

Обществу вменяется также непроведение мероприятий по защите от шума в период строительства, а именно, не установлены поверх стандартного ограждения строительной площадки шумозащитные экраны высотой 0,5 м, предусмотренные проектной документацией.

Вместе с тем, как правомерно указал суда, Государственным контрактом от 18.03.2014 N КСМ-2 установка шумозащитных экранов не предусмотрена, что подтверждается следующими листами рабочей документации, предствленными Обществом: -2700р-5-24-8- СГП.ВР, -2700р-5-24-10-СГП.ВР, -2700р-5-26-267-СГП. Сметной документацией сооружение шумозащитных экранов также не предусмотрено.

ОАО "Метрострой" не является разработчиком рабочей документации, поскольку получает её от Заказчика Санкт-Петербурга - Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга.

Как обоснованно указал суд, ОАО "Метрострой" выполняет работы на основании заключенного государственного контракта, а следовательно, может нести ответственность только за невыполнение предусмотренных контрактом работ.

Как пояснил представитель Общества и не опровергнуто представителем Управления, спорный проект, на соответствие которому оценивались осуществленные ОАО "Метрострой" работы, был реализован посредством заключения нескольких государственных контрактов с разными подрядчиками. ОАО "Метрострой" может нести ответственность только за ту часть проектной документации, в отношении которой между заказчиком и Обществом был заключен государственный контракт.

Таким образом, правильным является выводы суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя события вмененного предпринимателю правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в то время как в силу части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 19.11.2015 по делу об административном правонарушении.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 13.04.2015 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2016 года по делу N А56-92023/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева