Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 10АП-8069/16

г. Москва

09 июня 2016 г.

Дело N А41-13624/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ТОО "СПД-Стройкомплект": не явились, извещены;

от ответчика, ГУП "Жилищное хозяйство": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТОО "СПД-Стройкомплект" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2016 года по делу N А41-13624/16, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску ТОО "СПД-Стройкомплект" к ГУП "Жилищное хозяйство" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТОО "СПД-Стройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГУП "Жилищное хозяйство" о взыскании задолженности за поставленный товар.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2016 по делу N А41-13624/16 принят отказ от искового заявления, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТОО "СПД-Стройкомплект" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение вынесено судом при нарушены норм процессуального права, и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Представленное в материалы дела заявление об отказе от иска, на основании которого суд прекратил производство заявлено в рамках иного дела по иску ООО "Кортекс-групп" к ИП Филаткина Е.А. о взыскании задолженности за поставленный товар и подписано генеральным директором ООО "Кортекс-групп" Малышевым М.А.

Таким образом, истец по настоящему делу отказ от иска не заявлял.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия отказа от исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 25.04.2016 г. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 148, 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2016 года по делу N А41-13624/16 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в месячный срок.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов