Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 09АП-21145/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2016 г. N Ф05-12172/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 июня 2016 г.

Дело N А40-1488/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Микс Строй" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-1488/16, принятое судьей Чернухиным В.А. (8-17)

по иску ООО "МСУ-Монолит" (141400, Московская обл., г.Химки, пр-кт Юбилейный, стр.6А, пом.20, ОГРН 1087746296934)

к ООО "Микс Строй" (117556, Москва, Чонгарский б-р, д.4, корп.2, ОГРН 1077759610389)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 725 760 руб., пени в размере 65 318 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Те В.В. по доверенности от 25.08.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСУ-МОНОЛИТ" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "МИКС СТРОЙ" (далее - ответчик, субподрядчик) неосновательного обогащения в размере 725 760 руб. по договору N ОФ-1/37 СП на выполнение субподрядных работ от 02.07.2015 (далее - договор), пени за просрочку начала работ на основании п.9.7 договора в размере 65 318,40 руб. за период с 23.07.2015 по 14.12.2015, судебных расходов по госпошлине в сумме 18 822 руб.

Решением арбитражного суда от 16.03.2016 иск удовлетворен.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия оснований и доказанности исковых требований, не опровергнутых ответчиком в порядке ч.1 ст.65, ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит его отменить в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В частности, указал, что работа по договору субподрядчиком выполнена в полном объеме и принята подрядчиком, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе незаверенными копиями подписанных сторонами акта приемки работ N 1 от 30.12.2015 за период с 01.12.2015 по 30.12.2015 формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 907 200 руб.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором он не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал на отсутствие уважительных причин, препятствовавших представлению ответчиком в арбитражный суд названных дополнительных доказательств.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражал относительно приобщения к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов. На вопрос суда пояснил, что работа по договору ответчиком не сдавалась и истцом в установленном договором порядке не принята.

Законность и обоснованность принятого арбитражным судом решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке сть.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения принятого арбитражным судом решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 02.07.2015 между сторонами заключен названный договор на выполнение субподрядных работ.

По условиям договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу дверей стеклянных в алюминиевой раме на объекте: "Административное (офисное) здание (3-я очередь) по адресу: 105082, г. Москва, Спартаковский пер., вл. 2, стр. 1-5, 7, 9, 10" в соответствии с рабочей документацией: шифр 7-ПД/РД АР-4 "Отделка" от 20.03.2015 и условиям договора.

Стоимость дверей согласно п. 2.1 в соответствии с протоколом твердой договорной цены составляет 838 200 руб., стоимость монтажных работ в соответствии с протоколом твердой договорной цены составляет 69 000 руб.

Согласно п.2.3 договора оплата производится в следующем порядке.

Первый аванс в размере 272 160 руб. оплачивается после подписания договора.

Второй платеж в размере 453 600 руб. оплачивается при условии получения подрядчиком уведомления от субподрядчика о готовности дверей к отгрузке.

Платеж в размере 90 720 руб. подрядчик оплачивает субподрядчику по окончании поставки дверей и выполнения работ на объекте и с представлением исполнительной документации.

Срок выполнения работ согласно п. 3.1 составляет тридцать календарных дней с моментам подписания договора и оформления сторонами акта приема-передачи фронта работ.

Приемка выполненных работ осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 с представлением субподрядчиком исполнительной документации (ст.6, п.5.11 договора).

В силу п.9.7 договора за срыв сроков начала работ не по вине подрядчика, последний вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,05% от сумму договора за каждый день просрочки, начиная с даты аванса до момента фактического начала работ.

Стороны вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В случае досрочного расторжения договора объем выполненных работ до момента расторжения договора определяется комиссией путем подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (п.п.11.3,11.4).

В связи с тем, что субподрядчик не приступил к выполнению работ подрядчик телеграммой от 14.12.2015 в порядке ст.715 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) уведомил субподрядчика о расторжении договора и потребовал вернуть аванс.

Поскольку субподрядчик не вернул аванс, подрядчик 12.01.2016 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В силу п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать оплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.330 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст.10 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам данного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции полно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана верная оценка в порядке ст.71 АПК РФ представленным доказательствам, правильно применены нормы материального, процессуального права и сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик требования искового заявления в порядке ч.1 ст.65, ст.131 АПК РФ документально не опроверг, доказательств освоения аванса и выполнения работ по договору на сумму иска арбитражному суду первой инстанции не представил.

Приложенные к апелляционной жалобе незаверенные копии актов формы КС-2, КС-3 в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ не приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства в связи с отсутствием уважительных причин, препятствовавших их представлению в арбитражный суд апелляционной инстанции по независящим от апеллянта причинам (п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по юридическому адресу, указанному в договоре, является его риском (п.3 ст.54, ст.165.1 Кодекса).

В связи с непредставлением ответчиком в порядке ч.1 ст.65, ст.131 АПК РФ арбитражному суду доказательств освоения аванса дол расторжения договора, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с него в пользу истца неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса.

Решение суда в части взыскания неустойки соответствует требованиям п.9,7 договора, ст.330 ГК РФ, правильно установленным судом обстоятельствам дела. Расчет неустойки произведен верно до расторжения договора и ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что просрочка начала выполнения работ обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы или виной подрядчика ответчик арбитражному суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016. по делу N А40-1488/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик