Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-16418/16 (ключевые темы: расторжение договора лизинга - лизинговые платежи - упрощенное производство - взыскание неустойки - оставление без рассмотрения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-16418/16

г. Москва

07 июня 2016 г.

Дело N А40-242161/15

Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтройСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года по делу N А40-242161/15 (109-1230), принятое судьей Гречишкиным А.А.

в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВФС Восток"

(ИНН 5047056255, ОГРН 1035009573620) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнжСтройСервис" (ИНН7714793510, ОГРН 1097746715626), Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (ОГРН 1061102017316, ИНН 1102052296) о расторжении договора лизинга N 787962 от 17.10.2012 г., о взыскании солидарно лизинговых платежей в размере 393 601 руб. 04 коп.,

неустойки в размере 14 760 руб. 03 коп., об изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: Корнева О.Л. по доверенности от 06.04.2016 г.;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВФС Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнжСтройСервис", Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее - ответчики) о расторжении договора лизинга N 787962 от 17.10.2012 г., о взыскании солидарно лизинговых платежей в размере 393.601 руб. 04 коп., неустойки в размере 14.760 руб. 03 коп., а также об изъятии предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ИнжСтройСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, снизив её размере в порядке ст. 333 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца представил отзыв на жалобу, против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, считает необходимым апелляционную жалобу оставить без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подана ответчиком в суд в электронном виде - 23.03.2016 г.

При принятии апелляционной жалобы к производству у суда возникли сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, в связи с отсутствием оригинала жалобы и полномочия лица, ее подписавшего.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Определением от 05.04.2016 г. апелляционным судом ответчику предложено представить, в том числе, подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, подлинные документы, приложенные к апелляционной жалобе. Указанное определение - 06.04.2016 г. размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Таким образом, с момента публикации определения суда заявитель имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом суда в сети Интернет и представить запрашиваемые судом документы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт подачи апелляционной жалобы свидетельствует о том, что ответчику известно о возбуждении производства по делу, следовательно, на основании ч.6 ст.121 АПК РФ ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем, в заседании суда 31.05.2016 г. судом установлено, что оригиналы запрошенных документов в суд не представлены, представитель ответчика в заседание суда не явился, надлежащим образом заверенные или подлинные документы в обоснование своей позиции (на предмет соответствия документам, поданным в электронном виде) суду не представил. Наличие на апелляционной жалобе подписи генерального директора суду не подтвердил.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.ст.148, 149 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 75, 110, 123, 148, 156, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтройСервис" (ИНН7714793510, ОГРН 1097746715626) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года по делу N А40-242161/15 (109-1230) оставить без рассмотрения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.