Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 17АП-5486/16

г. Пермь

08 июня 2016 г.

Дело N А60-1300/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

от заявителя публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388): представители не явились;

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677) в городе Алапаевск и Алапаевском районе: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя публичного акционерного общества "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2016 года

по делу N А60-1300/2016, принятое судьей Колосовой Л.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Алапаевск и Алапаевском районе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - заявитель, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Алапаевск и Алапаевском районе (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 24.12.2015 N 238 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Ростелеком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку обязанность по направлению абоненту ежемесячно счетов на оплату услуг связи исполнена своевременно, что подтверждается отчетами курьера о доставке от 10.08.2015, 09.09.2015, 10.10.2015.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 28.09.2015 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах проведена внеплановая проверка исполнения предписания от 22.04.2015 N 329/2014-11. В ходе проверки установлено, что между гр. Солдатовой Г.Н. и ОАО "Уралсвязьинформ" (ОАО "Ростелеком" является правопреемником ОАО "Уралсвязьинформ", запись в ЕГРЮЛ от 01.04.2011) заключен договор на оказание услуг N 18028 от 07.11.2008. ОАО "Ростелеком" в адрес гр.Солдатовой Г.Н. счета на оплату услуг связи за июль, август и сентябрь 2015 года доставлены курьером Федорахиной Н.В. 16.10.2015, то есть счета на оплату услуг связи за июль, август 2015 года направлены абоненту несвоевременно, что является нарушением правил оказания услуг связи. Результаты проверки зафиксированы в акте от 23.11.2015 (л.д. 64-69).

В связи с чем должностным лицом административного органа в отношении ПАО "Ростелеком" составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2015 (л.д. 14-16), и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 24.12.2015 N 38 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 11-13).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 настоящего Кодекса в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 42 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, оператор связи обязан обеспечить предоставление абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней со дня выставления этого счета. Адрес, порядок и способ предоставления счета устанавливаются договором. По согласованию с абонентом в качестве адреса предоставления абоненту счета допускается использовать адрес электронной почты либо электронный адрес системы самообслуживания оператора связи, через которую абонентом осуществляется доступ к сведениям об оказываемых ему услугах телефонной связи, расчетах с оператором связи и иной информации (личный кабинет).

Административным органом установлено, что ОАО "Ростелеком" в адрес гр. Солдатовой Г.Н. счета на оплату услуг связи за июль, август и сентябрь 2015 года доставлены курьером Федорахиной Н.В. 16.10.2015, то есть счета на оплату услуг связи за июль, август 2015 года направлены абоненту несвоевременно.

Доводы ПАО "Ростелеком" о своевременной доставке счетов до абонента со ссылкой на составленные в одностороннем порядке отчеты курьера о доставке от 10.08.2015, 09.09.2015, 10.10.2015 (л.д. 19-21), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные отчеты противоречат представленной в дело расписке, согласно которой счета ПАО "Ростелеком" за услуги IPTV за июль, август, сентябрь 2015 получены Солдатовой Г.Н. только 16.10.2015, о чем имеется подпись абонента и курьера (л.д. 73).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда первой инстанции, касающиеся электронного способа доставки счетов до абонента, отражены в судебном акте в связи с возражениями ПАО "Ростелеком" при производстве по делу об административном правонарушении о доставке счетов абонентам в электронном виде. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе административного производства данным доводам ПАО "Ростелеком" административным органом дана надлежащая правовая оценка, с которой суд обоснованно согласился.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте вынесения протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ПАО "Ростелеком" извещено надлежащим образом (л.д. 72-73, 109-11). Протокол об административном правонарушении от 23.11.2015, постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.2015 составлены в присутствии представителя ПАО "Ростелеком" Тимофеева А.С., действующего на основании доверенности от 26.03.2014 (л.д. 51).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2016 года по делу N А60-1300/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В.Варакса