Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 14АП-2907/16

г. Вологда

09 июня 2016 г.

Дело N А66-746/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогистика" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2016 года по делу N А66-746/2016 (судья Пугачев А.А.),

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1026900561577; ИНН 6902008922; место нахождения: 170000, город Тверь, улица Володарского, дом 16; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогистика" (ОГРН 1126952024650; ИНН 6950156582; место нахождения: 170002, город Тверь, улица Коминтерна, дом 71, офис 2; далее - ООО "АвтоЛогистика", общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

ООО "АвтоЛогистика" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение управлением в ходе проведения рейдовых мероприятий положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.12.2015 в соответствии с распоряжением от 30.10.2015 N 0025 в ходе проведения проверок транспортных средств в процессе их эксплуатации управлением проверено транспортное средство ответчика - ПАЗ 32053 с регистрационным знаком М 655 РР 69.

Результаты проверки отражены в акте осмотра транспортного средства от 16.12.2015 N 489.

Заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора управления в отношении ООО "АвтоЛогистика" составлен протокол от 27.01.2016 N 0042 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В данном протоколе отражено, что обществом допущено нарушение подпунктов "и", "з" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" (далее - Положение о лицензировании, Положение N 280); пунктов 29, 33, подпунктов "а", "б", "и" пункта 37 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (далее - Правил перевозок пассажиров), пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закона N 196-ФЗ); пункта 4.7.2 ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" (далее - ГОСТ Р 51709-2001), а именно:

- транспортное средство, используемое для регулярных перевозок пассажиров и багажа, не оборудовано указателем маршрута регулярных перевозок, который размещается на заднем окне транспортного средства;

- внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, не размещена следующая информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров;

- водитель не имеет расписания (графика) движения по маршруту регулярных перевозок и схемы маршрута с указанием опасных участков;

- не обеспечено соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, поскольку транспортное средство эксплуатируется с трещиной на лобовом стекле.

Считая факт совершения обществом административного правонарушения установленным, управление в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд первой инстанции, установив в деянии ООО "АвтоЛогистика" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, привлек последнего к административной ответственности по указанной норме Кодекса в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что ООО "АвтоЛогистика" осуществляет регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, а также регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении на основании лицензии от 27.12.2013 N АСС-69-033990 (лист дела 34).

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент выявления правонарушения, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влекло наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в грубом нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Таким образом, при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиаты обязаны соблюдать минимальный уровень обеспечения безопасности дорожного движения, установленный законодательством Российской Федерации. Снижать этот уровень своими решениями лицензиаты не вправе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В пункте 4 названного Положения определены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Закона N 196-ФЗ (подпункт "з"); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (подпункт "и").

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 названного Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

В силу части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 29 Правил перевозок пассажиров транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок (пункт 30 Правил перевозок пассажиров).

В соответствии с пунктом 33 указанных Правил на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на заднем окне транспортного средства, проставляется номер маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 37 Правил перевозок пассажиров внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, в том числе размещается информация о наименовании, адресе и номере телефона перевозчика, фамилии водителя, а при наличии кондуктора - также о фамилии кондуктора (подпункт "а"); наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа (подпункт "б"); правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил (подпункт "и").

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 51709-2001 настоящий стандарт должен применяться при проверках технического состояния эксплуатируемых автотранспортных средств по критериям безопасности. Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды.

В силу пункта 4.7.2 ГОСТ Р 51709-2001 наличие трещин на ветровых стеклах АТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.

Факт нарушения обществом вышеуказанных положений законодательства подтверждается актом осмотра транспортного средства от 16.12.2015 N 489 с приложенными фотоматериалами, протоколом от 27.01.2016 N 0042 об административном правонарушении, а также иными материалами административного дела в совокупности и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество, имея возможность соблюдения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не приняло все зависящие от него меры по их выполнению.

Таким образом, в данном случае вина ответчика выразилась в ненадлежащем исполнении своих организационно-распорядительных и административных функций.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и принятия им необходимых мер для их соблюдения, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, что подтверждает наличие вины ООО "АвтоЛогистика" в совершении выявленного административного правонарушения.

Допустимых и достаточных доказательств обратного обществом ни управлению, ни суду первой инстанции при рассмотрении дела не представлено.

Следовательно, в деянии ответчика имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В данном случае вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2015 года по делу N А66-6931/2015, от 29 октября 2015 года по делу N А66-13486/2015, от 12 ноября 2015 года по делу N А66-13967/2015 общество привлечено к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением положений подпунктов "и", "з" пункта 4 Положения N 280.

Доказательства исполнения обществом назначенных ему административных наказаний по делам N А66-6931/2015, А66-13486/2015, А66-13967/2015 в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного деяние общества правомерно квалифицировано управлением по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что при проведении проверки управлением допущены нарушения положений Закона N 294-ФЗ, отклоняются апелляционной инстанцией в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении в том числе государственного транспортного надзора (пункт 9).

Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются Законом N 259-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона N 259-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 настоящей статьи.

Частью 6 названной статьи Закона N 259-ФЗ установлена следующая особенность организации проверок в области автомобильного транспорта.

Проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

Как следует из материалов дела, управлением проводилась рейдовая проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании распоряжения руководителя управления с уведомлением органов прокуратуры (лист дела 32).

На основании пункта 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае при проведении проверки транспортного средства общества взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и ответчика не требовалось, на общество не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля. Следовательно, положения Закона N 294-ФЗ в данном случае не подлежат применению.

Обнаруженные в ходе рейдовых мероприятий нарушения, в силу части 2 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ, могли явиться поводом для назначения внеплановой проверки в отношении юридического лица.

С учетом изложенного при проведении 16.12.2015 мероприятий по контролю (осмотру) транспортного средства, принадлежащего обществу, нарушения требований Закона N 294-ФЗ должностными лицами управления не допущены.

Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не выявлено.

Учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не может признать его малозначительным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции принято при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2016 года по делу N А66-746/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогистика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов