Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 18АП-4008/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2016 г. N Ф09-8964/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

08 июня 2016 г.

Дело N А76-11275/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2016 по делу N А76-11275/2015 (судья Писаренко Е.В.).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Сфера" - Халезин Алексей Борисович (паспорт, доверенность от 25.12.2015), Ухова Наталья Александровна (паспорт, доверенность от 25.12.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество "Сфера", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие "ЧКТС", предприятие, ответчик) о взыскании 100 404 рублей 69 копеек неосновательного обогащения (л.д. 3-7).

Решением суда от 25.02.2016 (резолютивная часть от 17.02.2016, л.д. 231-239) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, предприятие "ЧКТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на положения статей 92, 93, 99, 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2,3 Примерного положения об общежитиях, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328, статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указав на то, что использование помещения в общежитии для постоянного проживания населения должно быть доказано наличием заключенных с проживающими в нем гражданами договорами найма специализированного помещения.

Поскольку материалы дела не содержат таких доказательств, вывод суда о том, что здание общежития, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Горького, 24, используется для постоянного проживания населения только исходя из наличия статуса здания - "общежитие", на основании данных технического паспорта, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, ответчик не согласен с выводам суда об отнесении истца к категории исполнитель коммунальных услуг и применении при начислении платы за тепловую энергии тарифа, установленного для населения.

Общество "Сфера" представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, указав на то, что спорное здание является общежитием; истец признается исполнителем коммунальных услуг, а примененный истцом тариф для населения соответствует пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Истец не является теплоснабжающей организацией, поэтому не вправе требовать компенсации за поставку тепловой энергии по льготным тарифам.

В судебном заседании представители общества "Сфера" доводы отзыва на жалобу поддержали в полном объеме.

Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя предприятия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 24 (помещение 51/3), а именно: часть здания общежития, назначение: жилое, общей площадью 1936.1 кв.м., этажи 1,2,3 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2013 N 74 АД 664485, л.д. 46).

Между предприятием "ЧКТС" (теплоснабжающая организация) и обществом "Сфера" (потребитель) заключен договор на теплоснабжение от 01.01.2012 N ТСН-1634 (л.д. 11-12). В приложении N 1 к договору (л.д.13) стороны определили объекты теплоснабжения, а также согласовали тепловые нагрузки, в том числе в отношении здания общежития по ул.Горького, 24.

В период с июля по декабрь 2013 года ответчик (теплоснабжающая организация) выставил истцу на оплату счета-фактуры (л.д.32-36), определив стоимость тепловой энергии, поставленной в находящиеся в общежитии по адресу: ул.Горького, 24, помещения по тарифу в размере 1561,26 руб./Гкал ("прочие потребители").

Спора по количеству выставленного к оплате ресурса не имеется.

При расчете стоимости поставленного ресурса ответчик исходил из тарифа 1561,26 руб./Гкал для прочих потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии.

Фактически тепловая энергия на здание общежития начислена в сумме 250 079 рублей 75 копеек.

Тепловая энергия, за спорный период оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (л.д.37-45). Обстоятельство оплаты истцом тепловой энергии с учётом тарифа " прочие потребители" истцом не оспаривается.

Вместе с тем он полагает, что в спорный период подлежал применению в расчетах между ним и ответчиком льготный тариф на тепловую энергию, поставляемую населению в размере 934,43 руб./Гкал, утвержденный постановлением ГК ЕТО N 21/187 от 28.06.2013, ввиду того, что конечными потребителями являются жильцы общежития.

Исходя из выставленных объемов и указанного тарифа, истец произвел перерасчет стоимости подлежащей, по его мнению, оплате тепловой энергии в отношении здания общежития, определив общую сумму начислений в размере 149 676 рублей 06 копеек.

Ссылаясь на то, что разница между указанной суммой (149 676 рублей 06 копеек) и начисленной по общежитию (250 079 рублей 75 копеек) составляет 100 404 рубля 69 копеек и является для предприятия неосновательным обогащением, общество "Сфера" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений статей 424, 426, 539, 544, 548, 1102,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 92, 94, 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 52 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительство Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Правил регулирования тарифов), пункта 27 Методических указаний, а также наличия в материалах дела доказательств того, что здание по адресу: ул.Горького, 24, является специализированным жилищным фондом (общежитием), предназначенным для постоянного проживания граждан, в связи с чем ответчик в период спорных отношений необоснованно применял при расчетах за потребленную тепловую энергию тариф, составляющий 1561,26 руб./Гкал.

При таких обстоятельствах довод искового заявления, что применение необоснованного тарифа повлекло на стороне ответчика неосновательное обогащение в размере 100 404 рубля 69 копеек признан судом первой инстанции правильным, а иск к предприятию " ЧКТС" - подлежащим удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции подлежащими отклонению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как было отмечено в настоящем постановлении, согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 16.10.2013 (л.д. 46), обществу "Сфера" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 24 (помещение 51/3), а именно: часть здания общежития, назначение жилое, общей площадью 1936,1 кв.м., этажи 1,2,3.

В приложении N 1 к договору (л.д.13) в числе объектов теплоснабжения значится вышеуказанное здание.

При этом сведений об изменении (оспаривании) статуса данного объекта как общежития либо доказательств того, что имеющиеся в здании помещения не используются в качестве жилых, суду не представлено; факт постоянного проживания в спорном общежитии граждан ответчиком не опровергнут.

Напротив, суду первой и апелляционной инстанции представлены договоры найма жилого помещения от 20.03.2013, 17.04.2013, подписанные между истцом (наймодателем) и гражданами (нанимателями), подтверждающие факт использования находящихся в здании помещений для проживания граждан.

Также в материалы дела представлена справка о том, что по состоянию на 31.03.2015 в общежитии проживают 115 человек (л.д. 28).

Сведения, указанные в справке ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались.

Кроме того, в материалах дела имеются копии счетов, выставленных жильцам, проживающим в общежитии, за услуги отопления и ГВС (л.д. 110-200).

С учётом изложенного довод жалобы о том, что спорное здание не является общежитием, судом рассмотрен и подлежит отклонению.

Ссылка ответчика на невозможность отнесения жилых помещений в здании, принадлежащем истцу на праве собственности, к специализированному жилищному фонду в силу положений статей 92, 93, 99, 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в соответствии с предметом заявленного требования не имеет правового значения, на что верно указано судом первой инстанции.

Здание общежития, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 24, относится к частному жилищному фонду, что не меняет его функционального назначения, состоящего в использовании помещений для постоянного проживания населения.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 23 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования, могут быть дифференцированы в соответствии с Методическими указаниями по такому параметру, как категории (группы) потребителей (покупателей).

Пунктом 27 Методических указаний установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители; 2 группа - население; 3 группа - прочие потребители.

К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При отнесении к тарифной группе "население" основополагающим признаком является факт использования тепловой (электрической) энергии для бытовых нужд в жилых помещениях. При этом судом первой инстанции правомерно указано, что какая-либо дифференциация населения в зависимости от того обстоятельства, используются ли в качестве жилых помещений объекты государственного (муниципального) специализированного жилищного фонда либо частного жилищного фонда, применительно к вопросу об оплате коммунальных услуг, отсутствует.

Часть 13 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусматривает возможность установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, регулирование которых осуществляется в соответствии с данным Законом.

Согласно пункту 52 Правил регулирования тарифов наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные регулируемые тарифы устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Федерации, которым устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Частью 15 статьи 10 Закона о теплоснабжении установлено, что перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом Челябинской области "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения на территории Челябинской области" от 27.06.2013 N 1499 право на льготный тариф имеют физические лица, проживающие на территории Челябинской области. Основанием для предоставления льгот являются принятие Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области решения о льготных тарифах.

Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 28.06.2013 N 21/187 "Об установлении льготного тарифа на тепловую энергию, поставляемую населении теплоснабжающей организацией - муниципальным унитарным предприятием "Челябинские тепловые сети" на спорный период установлен тариф для населения в размере 934,43 руб./Гкал.

Поскольку тепловая энергия приобреталась истцом в заявленный период для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нужд жителей, проживающих в спорном общежитии, подлежал применению тариф, установленный для группы "население".

То обстоятельство, что в здании общежития имеются, помимо жилых помещений, нежилые, не влияет на правильность сделанных по существу спора выводов суда, поскольку в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, санитарных и эпидемиологических норм п. 3.1 СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий" от 23.03.2011, это не создает отдельно учитываемого потребления тепловой энергии и объема теплоносителя от потребления всего жилого здания общежития, а также не является основанием для применения в расчётах стоимости тепловой энергии иного тарифа, чем к помещениям, в которых проживают граждане.

Таким образом, доводы жалобы в соответствующей части исследованы и подлежат отклонению.

Судом первой инстанции при принятии судебного акта также обоснованно принято во внимание то, что в отношении проживающих в общежитии лиц в отсутствие иного выбранного способа управления истец фактически выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Поэтому ссылка ответчика на то, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц предоставление коммунальных услуг населению не относится к основному или дополнительному виду деятельности истца, в связи с чем он не может выступать исполнителем коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции также рассмотрена и признана подлежащей отклонению.

Ответчик указывает, что введение льготного тарифа для граждан обусловлено субсидированием расходов на содержание жилых помещений собственников в домах частого жилищного фонда и нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда. Для содержащих жилые помещения организаций субсидирование затрат на теплоснабжение в тарифах не предусмотрено.

Между тем предприятием не учтено, что постановлениями Правительства Челябинской области от 25.07.2013 N 146-П, 19.03.2014 N 60-П установлено, что компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов, осуществляется через субсидии за счет средств областного бюджета.

Истец, имеющий право требовать от граждан уплаты стоимости коммунальных услуг по льготному тарифу, не являясь теплоснабжающей организацией, в свою очередь, не наделен правом требовать компенсации выпадающих доходов.

В материалы дела представлены доказательства, не оспоренные ответчиком, в подтверждение того, что истцом произведена оплата спорного периода потребления без применения льготного тарифа. Сумма перечисленной оплаты превышает сумму оплаты, которая подлежала бы начислению исходя из льготного тарифа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения (статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования общества о взыскании с предприятия "ЧКТС" 100 404 рубля 69 копеек.

Возражений в части распределения судебных расходов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда от 25.02.2016 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2016 по делу N А76-11275/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А.Деева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б.Фотина