Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 03АП-2258/16

г. Красноярск

09 июня 2016 г.

Дело N А33-17051/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.В.,

при участии:

от ответчика - индивидуального предпринимателя Ванникова Сергея Викторовича:

Иваныча М.С., представителя по доверенности от 07.04.2016 серии 24 АА N 1422562,

от истца - Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края:

Клюева А.Ю., представителя по доверенности от 30.12.2015 N МПР/г07302,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального

предпринимателя Ванникова Сергея Викторовича (ИНН 241300090505, ОГРН 304244210000101) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" марта 2016 года по делу N А33-17051/2015, принятое судьёй Альтергот М.А.,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее - истец) (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ванникову Сергею Викторовичу (далее - ответчик) (ИНН 241300090505, ОГРН 304244210000101) о расторжении договора аренды лесного участка от 30.05.2008 N 3.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.08.2015 возбуждено производство по делу.

Решением от 10.03.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на нарушение досудебного порядка урегулирования спора; о том, что на сегодняшний момент между сторонами ведутся переговоры о погашении задолженности, взысканной в рамках дела N А33-10927/2015 от 22.01.2016.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 09.06.2016.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании до начала исследования доказательств представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Следовательно, суд вправе отложить судебное заседание с целью урегулирования спора мирным путем, если такое ходатайство заявлено обеими сторонами спора.

Истец возражал относительно отложения судебного заседания, пояснил, что заключать мировое соглашение не намерен.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца ее доводы отклонил.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании протокола от 20.05.2008 N 1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности 30.05.2008 Агентство лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Ванников Сергей Викторович (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 3, в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор (ответчик) обязуется принять во временное пользование лесной участок сроком на 49 лет, общей площадью 4267 га, расположенный в Ермаковском районе, КГУ "Ермаковское лесничество", Ермаковское участковое лесничество, кв. NN 105,106, 110-114, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-011-2008-0-3318-1, предназначен для заготовки древесины.

Арендная плата составляет 3 664 200 рублей в год, НДС не облагается (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора аренды, арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающую своевременное внесение платежей. Датой поступления платежей, указанных в пункте 5 договора, считается день поступления денежных средств на счет.

Приложением N 4 к договору определены следующие сроки внесения платежей: 15.02., 15.03, 15.04., 15.06, 15.07, 15.09, 15.11, 15.12.

На основании пункта 25 договора аренды, срок действия договора 49 лет с момента государственной регистрации.

По акту приема-передачи от 30.05.2008 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду вышеуказанный лесной участок.

Договор аренды лесного участка N 3 от 30.05.2008 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 01.08.2008 N24-35/003/2008-495.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2013 по делу N А33-17503/2013, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014, частично удовлетворен иск Агентства лесной отрасли Красноярского края, признаны недействительными дополнительное соглашение N 3 от 06.10.2010 к договору аренды лесного участка от 30.05.2008 N 3 между Агентством лесной отрасли Красноярского края и индивидуальным предпринимателем Ванниковым С.В., а также дополнительное соглашение N 4 от 15.12.2010 к договору аренды лесного участка от 30.05.2008 N 3 между Агентством лесной отрасли Красноярского края и индивидуальным предпринимателем Ванниковым С.В.; в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Ванникова С.В. к Агентству лесной отрасли Красноярского края о признании пункта 5 договора N 3 от 30.05.2008 года недействительным в силу ничтожности в части установления размера арендной платы отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2013 года, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, признано недействительным дополнительное соглашение от 25.07.2011 N 4 к договору аренды лесного участка от 30.05.2008 N 3, отказано в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления условий договора аренды от 30.05.2008 N 3 в первоначальное положение, существовавшее до заключения оспариваемого дополнительного соглашения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.01.2014 Агентство лесной отрасли Красноярского края прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2016 года по делу N А33-10927/2015 с индивидуального предпринимателя Ванникова С.В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края взыскана задолженность по договору аренды лесного участка N3 от 30.05.2008 г. за период с 15.03.2014 г. по 15.05.2015 г. в федеральный бюджет в сумме 887 551 рублей 96 копеек, в краевой бюджет в сумме 11 436 929 рублей 71 копеек и пени за период с 26.05.2012 по 15.05.2015: в федеральный бюджет в сумме 211 825 рублей 42 копеек, в краевой бюджет в сумме 4 036 221 рублей 05 копеек.

Как следует из представленных расчетов от 27.10.2015, задолженность индивидуального предпринимателя Ванникова С.В. по договору аренды лесного участка от 30.05.2008 N 3 за период с 01.01.2014 по 15.07.2015 составляет 100 067 рублей 49 копеек в федеральный бюджет, 2 791 327 рублей 30 копеек в краевой бюджет, пени за период с 22.04.2010 по 30.04.2015 составляют 204 737 рублей 66 копеек в федеральный бюджет, 3 911 916 рублей 95 копеек в краевой бюджет.

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края направило в адрес индивидуального предпринимателя Ванникова С.В. предупреждение от 20.04.2015 N МПР/3-02389 с требованием оплатить задолженность в срок до 06.05.2015. Заказное письмо N 66003611090077 возвращено органом связи с отметкой "истек срок хранения".

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края направило в адрес индивидуального предпринимателя Ванникова С.В. уведомление от 14.05.2015 N МПР/3-02773, в котором в связи с неисполнением требования об оплате задолженности в срок до 06.05.2015 предложило расторгнуть договор аренды в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора. Заказное письмо от 14.05.2015 N 66003611099049 возвращено органом связи с отметкой "истек срок хранения".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды лесного участка от 30.05.2008 N 3.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что спор по делу возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды лесного участка 30.05.2008 N 3, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество предоставляется арендодателем арендатору во временное владение и пользование за плату. В силу пункта 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

По акту приема-передачи лесной участок передан арендодателем арендатору (приложение N 5 к договору).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2016 года по делу N А33-10927/2015, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, с индивидуального предпринимателя Ванникова С.В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края взыскана задолженность по договору аренды лесного участка N3 от 30.05.2008 г. за период с 15.03.2014 г. по 15.05.2015 г. в федеральный бюджет - 887 551 руб.96 копеек в краевой бюджет - 11 436 929 рублей 71 копеек, пени, за просрочку оплаты арендных платежей за период с 26.05.2012 по 15.05.2015: в федеральный бюджет - 211 825 рублей 42 копейки, в краевой бюджет - 4 036 221 рублей 05 копеек.

Как следует из представленных расчетов от 27.10.2015, задолженность индивидуального предпринимателя Ванникова С.В. по договору аренды лесного участка от 30.05.2008 N 3 за период с 01.01.2014 по 15.07.2015 составляет 100 067 рублей 49 копеек в федеральный бюджет, 2 791 327 рублей 30 копеек в краевой бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум указал на то, что суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Требование о расторжении договора заявлено в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением досудебного порядка.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленными в материалы дела письмами от 20.04.2015 N МПР/3-02389, от 14.05.2015 N МПР/3-02773, в связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, как документально неподтвержденные.

Поскольку ответчиком допущена просрочка перечисления ежемесячной арендной платы за период с 15.03.2014 по 15.07.2015 более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также, учитывая, что требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, требование истца о расторжении договора аренды лесного участка N 3 от 20.05.2008, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционный жалобы о том, на сегодняшний момент между сторонами ведутся переговоры о погашении задолженности, взысканной в рамках дела N А33-10927/2015 от 22.01.2016, подлежат отклонению, как не влияющие на правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может. Согласно указанной статье для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком в материалы дела не был представлен проект мирового соглашения. Таким образом, со стороны суда процессуальных нарушений допущено не было. Кроме того, истец и ответчик не лишены возможности заключить мировое соглашение при исполнении судебного акта в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца указанное ответчиком обстоятельство опроверг, пояснил, что не намерен урегулировать настоящий спор путем заключения мирового соглашения.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" марта 2016 года по делу N А33-17051/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Л.Е. Споткай Ю.В. Хабибулина