Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 15АП-8830/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - окончание процессуальных сроков - течение процессуального срока - сдача документов - процессуальные сроки)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 15АП-8830/16

город Ростов-на-Дону

07 июня 2016 г.

дело N А32-47792/2015

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безгласного Андрея Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года по делу N А32-47792/2015

по иску индивидуального предпринимателя Безгласного Андрея Александровича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-К"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2016 по делу N А32-47792/2015 отказано в удовлетворении иска предпринимателя к обществу о взыскании 80 000 руб. задолженности и 11 563 руб. 98 коп. процентов.

С принятым судебным актом не согласился истец, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой.

Первоначально апелляционная жалоба была направлена почтовой связью непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым штемпелем, проставленном на конверте, адресованном суду апелляционной инстанции и печатью суд апелляционной инстанции, проставленной на первом листе жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, как поданная с нарушением положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель повторно обратился с апелляционной жалобой через суд первой инстанции только 05.05.2016.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из толкования положений частей 4, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при повторном обращении с апелляционной жалобой после того, как она была ранее возвращена заявителю, днём её подачи следует считать день, когда лицо фактически повторно обратилось с данной жалобой.

В связи с этим, днём повторного обращения истца с апелляционной жалобой следует считать 05.05.2016 (день поступления апелляционной жалобы в Арбитражный суд Краснодарского края через электронную систему подачи документов "Мой арбитр").

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 18.03.2016, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 18.04.2016.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 05.05.2016.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске истцом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться с апелляционной жалобой, ходатайствовав о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 5 мая 2016 года возвратить индивидуальному предпринимателю Безгласному Андрею Александровичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов