Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 15АП-7105/16

город Ростов-на-Дону

06 июня 2016 г.

дело N А32-36346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Лустенко В.В. по доверенности от 09.01.2014;

от ответчика - представитель Фридман Д.И. по доверенности от 21.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РенКапСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016 по делу N А32-36346/2015 (судья Миргородская О.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РенКапСтрой"

(ИНН 2308129956, ОГРН 1072308004042) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Аквамастер-Сервис"

(ИНН 2308090650, ОГРН 1032304151736) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РенКапСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамастер-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 924 000 рублей неосновательного обогащения, 24 217 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (законных) и 36 590 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы перечислением истцом в адрес ответчика денежных средств по договору обслуживания газового оборудования N 407367 в отсутствие всякого встречного исполнения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком обязательства в рамках договора обслуживания газового оборудования N 407367 исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что ответчиком не доказано надлежащее выполнение работ по договору обслуживания газового оборудования N 407367. В частности апеллянт настаивает на доводах о том, что ответчиком пуско-наладка и обслуживание оборудования не осуществлялось, далее судом не изучена форма регламентов и полномочия лица их подписавшего, не дано разграничение терминологии внутриквартирного и внутридомового оборудования, документы о выполнении работ ответчиком в адрес истца не передавались.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, ходатайствовал об истребовании от ответчика новых доказательств по делу, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против доводов жалобы и ходатайства апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13.03.2014 года между ООО "РенКапСтрой" (заказчик) и ООО "Аквамастер-Сервис" (исполнитель) заключён договор на сервисное (техническое) обслуживание газового оборудования N 407367.

В соответствии с условиями названного договора, ответчик обязался выполнить работы по первичной настройке и последующее сервисное обслуживание оборудования, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с условиями пункта 1.1. и 2.1. в перечень оборудования входит:

- газовый котёл 24 кВт, тип ZWA-24-2A, производитель BOSCH (Германия) в количестве 304 штуки;

- газовый котёл 35 кВт, тип ZSC-35-3 MFA, производитель Buderus (Германия) в количестве 4 штуки.

В соответствии с положениями пункта 2.2. договора, стоимость регламентных работ по первичной настройке и технического обслуживания 3 000 рублей за один котёл.

В соответствии с положениями пункта 2.3. договора, общая сумма договора составила 924 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 2.4. договора предусмотрено, что заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере определенном пунктом 2.3. договора, в момент заключения договора и до начала его исполнения.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств в период с 11.04.2014 по 13.05.2014 года истец оплатил ответчику всю сумму предусмотренную договором в размере 924 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями:

N 1560 от 11.04.2014 в размере 200 000 рублей;

N 1730 от 21.04.2014 в размере 100 000 рублей;

N 1771 от 23.04.2014 в размере 200 000 рублей;

N 2025 от 13.05.2014 в размере 424 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 4.1.2. договора, на заказчике лежала обязанность по согласованию с исполнителем сроков проведения регламентных работ по первичной настройке не позднее 3х календарных дней до их планируемого начала.

В соответствии с положениями пункта 3.1. договора, договор действует в течение года со дня его подписания.

Положениями пункта 3.2. договора установлено, что подписание регламента работ по первичной настройке (приложение N 1 к договору) производится в дополнительно оговоренные сроки и не относится к основному подписанию договора.

В соответствии с положениями пункта 4.2.1. договора, исполнитель обязался провести регламентные работы по первичной настройке в согласованные сроки.

Как указывает истец, за все время действия договора приложения N 1 к договору сторонами составлено не было, работы не выполнялись.

Истец 11.02.2015 года подготовил и направил уведомление о прекращении договора, в котором потребовал от ответчика произвести возврат суммы в размере 924 000 рубля.

18.02.2015 года истец получил сопроводительное письмо от ответчика, в котором указывалось о том, что работы были выполнены в полном объёме с приложением акта N 2 от 27.01.2015.

Истец подготовил ответ (исх. 227 от 05.03.2015) в котором выразил не согласие с данным актом ввиду не соответствия его договору и не выполнения заявленных работ.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В рассматриваемом же случае между сторонами был заключен договор на сервисное (техническое) обслуживание газового оборудования N 407367, ввиду чего спор фактически возник по вопросу возврата неотработанного аванса.

Названный договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе условия договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым и актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Спорные правоотношения возникли из смешанного договора, содержащего в себе условия договора подряда, а так же условия договора возмездного оказания услуг, ввиду чего соответственно подлежат применению общие нормы обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положения главы 37 и 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Как следует из материалов дела, 19.08.2014 истец сообщил ответчику, что объекты (дома) будут подключены к центральному газопроводу 21.08.2014.

21.08.2014 специалисты ответчика приступили к первичному обслуживанию котлов в количестве 308 шт.

После проведения работ по первичному обслуживанию котлов были составлены "Регламенты профилактических работ", подписанные представителями, как истца, так и ответчика.

По полному окончанию работ между сторонами подписаны акты технического осмотра и ввода в эксплуатацию внутридомового газового оборудования от 22.08.2014 по всем объектам.

Таким образом, указанными регламентами и актами технического осмотра и ввода в эксплуатацию внутридомового газового оборудования подтверждается выполнение ответчиком обязательств в рамках названного договора.

Истцом указанные доказательства в установленном законом порядке оспорены не были, ходатайства о фальсификации и исключении доказательств по делу в суде первой инстанции заявлено не было, что само по себе в силу процессуального законодательства исключает возможность заявления названного довода в суде апелляционной инстанции (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" : "Отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции". Розыск потенциальных свидетелей после вынесения судом первой инстанции не может быть признан уважительной причиной для непредставления соответствующих доказательств суду первой инстанции.

Кроме того, выполнение ответчиком работ так же подтверждено тем обстоятельством, что в письме от 29.02.2016 за N 21-23-07/204 АО "Темрюкрайгаз" сообщает, что в период с 21.08.2014 по 22.08.2014, АО "Темрюкрайгаз", совместно с специалистами сервисной компании ООО "Аквамастер-Сервис" выполняли пусконаладочные работы газового оборудования в квартирах расположенных по адресу: г. Темрюк, ул. Анджиевского, д.3В, корпус 1 и корпус 2.

Следует отметить, что сторонами не оспаривается тот факт, что в настоящее время приборы подключены, представитель истца доказательств того, что работы выполнены иной организацией не представил, на вопрос суда о том, кем были выполнены работы, если не ответчиком - не ответил. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства наличия претензий со стороны истца в адрес ответчика относительно нарушения сроков, либо качества выполненных работ.

Акты выполненных работ подписаны работником истца Волженко В.М., в должностные обязанности которого входила работа с газовым оборудованием. Фактическое проведение регламентных работ по внутриквартирному газовому оборудованию подтверждено и фактом участия в них работников акционерного общества "Темрюкрайгаз".

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Представленными в материалы дела документами вне степени разумного сомнения подтверждено выполнение ответчиком работ на отыскиваемую сумму аванса, ввиду чего в удовлетворении заявленных исковых требований отказано правомерно и обоснованно.

Ходатайство истца об истребовании сведений относительно сотрудников ответчика подписавших регламенты и принятии, исследовании новых подлежит отклонению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Истцом в суде первой инстанции названного ходатайства не заявлялось.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении названного ходатайства, учитывает фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, которые явно свидетельствуют о выполнении ответчиком договорных обязательств.

Истец не лишен права обратиться с заявлением о фальсификации доказательств в соответствующий правоохранительный орган (с риском привлечения к уголовной ответственности за заведомо ложный донос), и при наличии вступившего в законную силу приговора суда вправе в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поставить вопрос о пересмотре судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в принятии и исследовании новых доказательств, представленных заявителем апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании новых доказательств - отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 марта 2016 года по делу N А32-36346/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В Ильина