Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 08АП-5030/16

город Омск

09 июня 2016 г.

Дело N А81-5507/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5030/2016) общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Север" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2016 года по делу N А81-5507/2015 (судья Чорноба В.В.), по иску общества с ограниченно ответственностью "Строительно-монтажное управление 89" (ИНН 7708805245, ОГРН 1147746031256) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Север" (ИНН 8904892370, ОГРН 1118904005758) о взыскании 12 920 149 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Север" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченно ответственностью "Строительно-монтажное управление 89" -представитель не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 89" (далее - ООО "СМУ-89", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Север" (далее - ООО "Стройтрансгаз-Север", ответчик) о взыскании 12 919 149 руб. 99 коп. задолженности по договору N 112/д-204 от 29.08.2014, а также 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.02.2016 по делу N А81-5507/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "Стройтрансгаз-Север" в пользу ООО "СМУ-89" взыскано 13 007 750 руб. 99 коп., из которых: 12 919 149 руб. 99 коп. задолженности, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 87 601 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Стройтрансгаз-Север" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.02.2016 по делу N А81-5507/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

До начала судебного заседания от ООО "СМУ-89" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.08.2014 между ООО "СМУ-89" (субподрядчик) и ООО "Стройтрансгаз-Север" (подрядчик) заключён N 112/д-204, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить определенные работы по прокладке дорог, разработке карьеров, отсыпки кустов скважин и ряд других работ в соответствии с рабочей документацией на объектах обустройства участка 1А Ачимовских отложений Уренгойского месторождения. Подрядчик, в свою очередь, обязался принять результат надлежаще выполненной работы и оплатить его.

Пунктом 5.1 договора определен срок выполнения работ до 25.12.2014.

ООО "СМУ-89" указывает, что им выполнены работы на общую сумму 258 382 999 руб. 81 коп., в то время как оплата заказчиком произведена на сумму 245 463 849 руб. 90 коп., что послужило основанием для обращения с иском о взыскании 12 919 149 руб. 99 коп. задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в обоснование требований по заявленному иску, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции обоснованно признал договор N 112/д-204 от 29.08.2014 заключенным, применив к нему общие положения о подряде, регулируемые нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ, специальные нормы о строительном подряде параграфа 3 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В подтверждение акта выполнения работ на сумму 258 382 999 руб. 81 коп. истцом в материалы дела представлены акты формы КС-2, подписанные сторонами и скрепленные печатями в отсутствие каких-либо замечаний (л.д. 34-111).

Соответственно у ООО "Стройтрансгаз-Север" возникла обязанность оплатить указанные работы.

Между тем, данные работы оплачены ответчиком на сумму 245 463 849 руб. 90 коп.

Задолженность составила 12 919 149 руб. 99 коп.

Указывая на отсутствие у ООО "Стройтрансгаз-Север" обязанности оплатить данную задолженность, ответчик указывает, что денежные средства на сумму 12 919 149 руб. 99 коп., что составляет 5 % от цены договора, удержаны в порядке пункта 4.1.2 договора N 112/д-204 от 29.08.2014.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные возражения ответчика исходя из следующего.

В силу пункта 4.1.2 договора N 112/д-204 от 29.08.2014, выплата 5 % от общей цены договора, которая признается залогом для надлежащего исполнения обязательств субподрядчика по настоящему договору, осуществляется подрядчиком в течение 30 календарных дней после предоставления субподрядчиком подрядчику следующих документов:

- счет субподрядчика на подлежащие выплате суммы в трех экземплярах;

- оригинал акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14, подписанный всеми членами приемочной комиссии без замечаний и утвержденный уполномоченными органами в шести экземплярах;

- акт сверки исполнения обязательств и состояния взаиморасчётов по выполненным работам, подписанный подрядчиком и субподрядчиком в трех экземплярах;

- акт, составленный в произвольной форме, подтверждающий что субподрядчик полностью выполнил работы по настоящему договору и что все претензии субподрядчика по работам удовлетворены после осуществления окончательного платежа, что имущество подрядчика или имущество, использованное в связи с выполнением работ, не является предметом неудовлетворенного права удержания или предъявления претензий, связанных с выполнением работ, что субподрядчик отказывается от всех прав удержания в отношении имущества подрядчика в связи с выполнением работ;

- акт приема-передачи материалов заказчика через подрядчика не использованных при производстве работ по настоящему договору.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Реализуя данное право. Стороны подписали дополнительное соглашение б/н и б/д, которым пункт 4.1.2 договора N 112/д-204 от 29.08.2014 изложили в следующей редакции: "Окончательный расчет осуществляется подрядчиком в течение 30 календарных дней после представления субпорядчиком подрядчику следующих документов:

- счет субподрядчика на подлежащие выплате суммы в трех экземплярах;

-акт сверки исполнения обязательств и состояния взаиморасчетов по выполненным работам, подписанный подрядчиком и субподрячиком в трех экземплярах.".

Следовательно, стороны согласовали, что удержанные 5% от цены договора подлежат выплате после представления истцом ответчику счета и акта сверки взаимных расчетов.

Данное обязательство истцом исполнено: с претензией от 12.10.2015 в адрес ООО "Стройтрансгаз-Север" направлен акт сверки взаимных расчетов от 04.09.2015, подписанный сторонами и скрепленный печатями в отсутствие каких-либо замечаний.

Данный акт сверки свидетельствует о том, что за ООО "Стройтрансгаз-Север" числится задолженность перед ООО "СМУ-89" на сумму 12 919 149 руб. 99 коп.

Следовательно, у ООО "Стройтрансгаз-Север" возникла обязанность произвести оплату данной суммы.

При этом, не имеет значение то обстоятельство, что дополнительным соглашением б/н и б/д договор N 112/д-204 от 29.08.2014 дополнен пунктом 4.1.3 следующего содержания: "После подписания генподрядчиком у заказчика акта формы КС-14 (по сдаче объекта приемочной комиссией)".

Так. согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как верно указано судом первой инстанции, названное ответчиком событие в виде ввода объекта в эксплуатацию указанными выше признаками не обладает, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, а является лишь целью договора N 112/д-204 от 29.08.2014.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11659/10 от 18.01.2011.

Кроме этого, в определении от 05.05.2011 N ВАС-5119/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подтвердил, что условие договора об окончательной оплате генподрядчиком работ (10% зарезервированных денежных средств) после подписания комплексного акта приемки противоречит требованиям статьи 190 ГК РФ, поскольку истец является субподрядчиком, а срок окончательного расчета поставлен в зависимость от действий третьих лиц (приемочной комиссии, заказчика строительства, иных подрядчиков на объекте), т.е. не обладает признаком неизбежности.

Таким образом, определение срока исполнения обязательства на предложенных ответчиком условиях противоречит нормам статьи 190 ГК РФ и не может быть принято судом.

Кроме того, суд обращает внимание, что уполномоченным лицом для осуществления действий, связанных с вводом объекта в эксплуатацию, согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является застройщик, истец же данным лицом не является, в связи с чем обусловленность оплаты за выполненные работы наступлением события, не обладающего признаком неизбежности и зависящего от воли и действий других лиц, неправомерна.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылку ответчика на непоступление от заказчика денежных средств, необходимых для расчета с субподрядчиком, поскольку указанное в силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ не является основанием исключающим обязанность подрядчика рассчитаться с субподрядчиком за принятую работу.

Так, пунктом 3 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

С учетом изложенного, поскольку у ООО "Стройтрансгаз-Север" возникла обязанность оплатить ООО "СМУ-89" выполненные работы нас умму 12 919 149 руб. 99 коп., однако она не была исполнена, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "СМУ-89" о взыскании с ООО "Стройтрансгаз-Север" 12 919 149 руб. 99 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 04.03.2015.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "СМУ-89" о взыскании с ООО "Стройтрансгаз-Север" 1 000 руб. штрафных санкций.

Ответчиком расчет не спорен, контррасчет не представлен.

Приложенные к апелляционной жалобе новые документы, поименованные в пунктах 4 и 5 приложения к апелляционной жалобы, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку они не были представлены суду первой инстанции и ходатайство об их приобщении не заявлялось. Указанные документы подлежат возврату подателю жалобы вместе с настоящим постановлением.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.02.2016 по делу N А81-5507/2015 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Стройтрансгаз-Север" подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "Стройтрансгаз-Север".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2016 года по делу N А81-5507/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева