Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 15АП-6064/16

город Ростов-на-Дону

08 июня 2016 г.

дело N А53-33267/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Палитра" - Новикова И.А. по доверенности от 21.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг кровля"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2016 по делу N А53-33267/2015, принятое судьёй Ерёминым Ф.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Палитра"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Юг кровля"

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 564 115,04 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Палитра" (далее - истец, ООО "Палитра") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юг кровля" (далее - ответчик, ООО "Юг кровля") задолженности по договору от 10.10.2013 N 30 в размере 1 564 115 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 1 564 115 руб. 04 коп. задолженности по договору от 10.10.2013 N 30, а также 28 641 руб. 15 коп. судебных расходов на оплату госпошлины по исковому заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом в полном объёме, однако ответчик поставленный истцом товар не оплатил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что ввиду длительности отношений по поставке товара часть документов, имеющих отношение к спорным правоотношениям, у него не сохранились. Ответчик неоднократно указывал, что истец поставлял некачественный товар и предлагал как возвратить его, так и зачесть денежные средства в счёт будущих поставок. К претензии истца об уплате задолженности документальные доказательства поставки товара приложены не были, ввиду отсутствия которых у ответчика также отсутствовала возможность произвести акт сверки задолженности по спорному договору поставки. Просьбы ответчика о предоставлении копий вышеуказанных документов оставлены истцом без внимания. Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Палитра" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения законного представителя в служебной командировке и отсутствия юриста, находящегося в очередном ежегодном отпуске.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

На основании частей 1, 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен заблаговременно надлежащим образом 19.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма, которым ему направлено определение о принятии апелляционной жалобы к производству, в связи с чем последний имел возможность принять все необходимые и возможные меры для обеспечения защиты своих интересов в суде.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Какие-либо сведения о том, что у ответчика имеются доказательства, имеющие существенное значение для дела, и данные доказательства не могли быть представлены по уважительным причинам, им не представлены.

Таким образом, оценив приведенные в ходатайстве доводы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Палитра" (поставщик) и ООО "Юг кровля" (покупатель) заключен договор от 10.10.2013 N 30, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю базальтоволокнистый утеплитель (продукция).

Согласно представленным истцом подписанными сторонами договора товарными накладными за период с 10.10.2013 по 10.12.2014 ответчику было поставлено продукции всего на сумму 12 282 888,72 руб.

Однако поставленная продукция оплачена ответчиком частично на сумму 10 718 773 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной продукции на сумму 1 564 115 руб. 04 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов (л.д. 57-59).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Палитра" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из представленных документов, истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объёме.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами (том 1, л.д. 39 - 128).

Факт частичной оплаты товара подтверждается копиями платежных поручений (том 1, л.д. 129 - 150, том 2, л.д. 1 - 54).

Истцом представлен составленный им акт сверки задолженности, в котором отражена сумма задолженности, соответствующая размеру исковых требований (том 2, л.д. 57 - 59).

Определением о назначении предварительного судебного заседания от 22.12.2015 ответчику предлагалось представить контррасчёт, документальные доказательства в обоснование своих возражений в отношении отсутствия указанной задолженности, суд обязывал ответчика явкой представителя для обеспечения сверки задолженности, заявленной истцом.

При принятии искового заявления в определении от 20.01.2016 ответчику предлагалось представить свои мотивированные возражения, доказательства оплаты взыскиваемой задолженности, а также контррасчёт суммы задолженности за поставленный товар.

Однако ответчик явку представителя не обеспечил. Ссылаясь на отсутствие копий документов, подтверждающих факт поставки товара, ответчик истребуемый судом контррасчёт суммы долга не представил (том 2, л.д. 64 - 65).

Между тем у ответчика имелось право на ознакомление с материалами дела, в том числе с доказательствами поставки и частичной оплаты товара, представленными в обоснование своих требований истцом, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие у него копий представленных истцом документов не является основанием для вывода о недоказанности факта наличия у ответчика соответствующей задолженности перед истцом.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2016 по делу N А53-33267/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко