Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 13АП-10005/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - окончание срока - выписка из ЕГРЮЛ - оставление апелляционной жалобы без движения - межрегиональная инспекция)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 13АП-10005/16

г. Санкт-Петербург

06 июня 2016 г.

Дело N А56-56203/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бесто"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-56203/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое

по иску ООО "МеталлСервис"

к ООО "Бесто"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Бесто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-56203/2015.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Бесто" нарушено требование пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Бесто" было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.04.2016 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, жалоба ООО "Бесто" (регистрационный номер 13АП-10005/2016) оставлена без движения на срок до 20.05.2016.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.04.2016 направлено ООО "Бесто" заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ): 197342, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Лисичанская, д.14, лит.А.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", судебное заказное письмо (номер штрих-кода: 19084496043060) с определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения было возвращено обратно в адрес суда.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает ООО "Бесто" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-10005/2016) без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

По состоянию на 06.06.2016 необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "Бесто" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10005/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 7 листах и конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Горбачева