Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 02АП-2966/16

г. Киров

08 июня 2016 г.

Дело N А82-16091/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансАвтоматика"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2016 по делу N А82-16091/2015, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (ОГРН 1117602003595; ИНН 7602084201)

к обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансАвтоматика" (ОГРН 1083528011478; ИНН 3528143725)

о взыскании 322 063 рубля 68 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (далее - ООО "ГрандСтрой", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансАвтоматика" (далее - ООО "СеверТрансАвтоматика", ответчик) о взыскании 322 272,47 рублей, в том числе: 303 297,17 рублей задолженность по договору подряда N КР14330/01 от 01.09.2014, 18975,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил суд взыскать 303 297,17 рублей долга, 18 766,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 31.10.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2016 взыскано с ООО "СеверТрансАвтоматика" в пользу ООО "ГрандСтрой" 303 297,17 рублей задолженности, 18 766,51 рублей процентов за период с 01.02.2015 по 31.10.2015, 9 441 рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "СеверТрансАвтоматика" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, отказать истцу в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено при нарушении норм материального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ по условиям договора является акт формы ОС-3, который не был оформлен.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между истцом (ООО "ГрандСтрой" - Субподрядчик) и ответчиком (ООО "СеверТрансАвтоматика" - Подрядчик) заключен договор субподряда N ГРС-КР14330/01 на выполнение работ по капитальному ремонту.

Согласно пункту 1.1, 1.2 договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ на объекте: Капитальный ремонт объектов Северной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Объем, состав, стоимость работ, материалов и оборудования для выполнения работ, составляющих предмет настоящего договора, определяются в соответствии с Приложением N 1 (Ведомость договорной цены), которое является неотъемлемой частью настоящего договора и подписывается обеими сторонами.

Согласно пунктам 5.2-5.3 договора, дата начала и окончания Работ по каждому объекту определяется Календарным графиком производства Работ (приложение N 2); датой фактического окончания Работ и приемки каждого из Объектов считается дата подписания Подрядчиком и Субподрядчиком по форме N ОС-3 после проведения и получения положительного результата предварительных испытаний по соответствующему Объекту.

Цена договора составляет 8589820,27 руб. (п. 2.1 договора и с учетом дополнительного соглашения N 1 от 21.10.2014). Подрядчик ежемесячно осуществляет оплату Субподрядчику выполненных работ в размере 95% от стоимости выполненных Работ, в соответствии с Календарным графиком производства работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления Субподрядчиком счета, акта приемки работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных Работ по форме КС-3, счета-фактуры, при условии перечисления денежных средств за данный объем работ Заказчиком.

Окончательный расчёт за выполненные Субподрядчиком Работы Подрядчик производит после осуществления приемки Объекта и подписания акта формы ОС-3 в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления Субподрядчиком полного комплекта документов (счет, счет-фактура, Акт по форме N ОС-3), при условии перечисления денежных средств за данный объем работ Заказчиком (п.п. 9.1, 9.2 договора).

Истец выполнил работы и сдал результат работ ответчику.

Ответчик допустил со своей стороны нарушение обязательств по договору. Выполненные истцом работы не были оплачены в полном объеме, что и явилось основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт возникновения на стороне ответчика спорного денежного обязательства подтвержден материалами дела.

В дело представлены Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 N 4 от 20.11.2014, N 5 от 20.12.2014, Справки о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 20.11.2014, N 5 от 20.12.2014, подписанные обеими сторонами без возражений. На оплату выставлены счета-фактуры N 00000174 от 20.11.2014 и N 00000187 от 20.12.2014.

Истец направлял ответчику требование об оплате задолженности. С учетом частичной оплаты сумма долга составила 303297,17 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил, сумму долга не оспорил, доказательств оплаты долга в дело не предъявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сослался на часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав письменные доказательства, суд заключил, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 702, 711 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 303297,17 руб.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 13.11. договора, в случаях, не предусмотренных договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Ответчик возражений не заявил, расчет не оспорил.

При отсутствии между сторонами соглашения о неустойке, апелляционный суд считает правомерным применение к ответчику ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец начисляет проценты за период с 01.02.2015 по 31.10.2015 по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, что составляет 18766,51 руб. Расчет процентов ответчиком не был оспорен. Применение указанной ставки само по себе не нарушает прав ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, т.к. не были заявлены и не могли быть исследованы по существу в суде первой инстанции; заявитель не указывает на конкретные обстоятельства, в силу которых акт по форме ОС-3 не был оформлен, при том, что в силу пункта 8.5 договора такой акт подлежал оформлению одновременно с окончательными актами по форме КС-2, и в силу закона (пункты 1, 2 статьи 753 ГК РФ) обязанность по организации приемки работ возложена на заказчика (в данном случае - ответчика).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2016 по делу N А82-16091/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансАвтоматика" (ОГРН 1083528011478; ИНН 3528143725) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансАвтоматика" (ОГРН 1083528011478; ИНН 3528143725) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев