Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 15АП-6910/16

город Ростов-на-Дону

07 июня 2016 г.

дело N А32-43711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Сидорин М.Ю., паспорт, по доверенности от 11.01.2016

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮжМолИнвест", ФГКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2016 по делу N А32-43711/2015

по иску ФГКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжМолИнвест"

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжМолИнвест" (далее - общество, ответчик) о взыскании 294 895 руб. 03 коп. задолженности, 129 753 руб. 80 коп. пени.

До принятия решения истец отказался от иска в части требования о взыскания долга в размере 294 895 руб. 03 коп. в связи с его погашением.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2016 производство по требованию о взыскании задолженности в сумме 294 895 руб. 03 коп. прекращено в связи с принятием отказа от иска в этой части. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 92 007 руб. 25 коп. В остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 3 469 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение в части взыскания неустойки отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. 21.04.2015 ответчиком истцу было направлено письмо N 24 от 21.04.2015 о рассмотрении возможности зачета убытков, понесенных обществом вследствие неисправности ж/д пути истца, в размере 312 190 руб. 48 коп. в счет оплаты 294 895 руб. 03 коп. по счету N 9 от 17.02.2015; отказ от данного зачета был получен ответчиком 15.09.2015.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение в части отказа в иске отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с условиями договора сроком оплаты счета от 17.02.2015 являлось 22.02.2015; соответственно, суд первой инстации неправомерно отказал в иске в части неустойки за период просрочки с 23.02.2015 по 30.09.2015. Согласно пункту 4.3 договора получение счетов учреждения является обязанностью общества.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против апелляционной жалобы ответчика возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении жалоб в его отсутствие.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб сторон, отзыва истца, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2013 между учреждением (истец, владелец) и обществом (ответчик, пользователь) был заключен договор N 41/09/ВОСО-2013 на предоставление железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Минобороны России (путь) для подачи и уборки вагонов в интересах общества. В соответствии с данным договором владелец ж/д пути оказывает услуги по предоставлению в пользование пути для подачи вагонов к месту погрузки-выгрузки, а пользователь оплачивает данные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора пользователь оплачивает услуги по использованию пути и переездов в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р "Об утверждении Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций при подаче и уборке вагонов" (далее - распоряжение N 1056р). Плата взимается пропорционально количеству вагонов, поданных на используемый участок железнодорожного пути необщего пользования владельца за прошедший месяц после проверки первичных транспортных документов Северо-Кавказским управлением военных сообщений согласованных с ФКУ "ОСК Южного военного округа", на основании счета предъявляемого пользователю ФКУ "УФО Минобороны России по Ростовской области".

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость услуг складывается из: расчета в соответствии с распоряжением N 1056р, согласно приложению N 1; расстояния подачи и уборки вагонов по пути в соответствии с пунктами 2.7.3, 2.7.4 Тарифного руководства N 3; среднесуточной вагоно-километровой работы по подаче и уборке вагонов как произведение среднесуточного числа поданных и убранных вагонов (рассчитывается по данным за прошедший квартал) и расстояния подачи и уборки вагонов по пути; коэффициента использования пользователем пути, как частное деление среднесуточной вагоно-километровой работы по подаче и уборке вагонов пользователю на общую среднесуточную вагоно-километровую работу за расчетный период.

В соответствии с приложением N 1 к договору плата за пользование путем составляет 1 925 руб. 10 коп. ежесуточно.

В период с марта по ноябрь 2014 года истец оказал ответчику услуги по подаче и уборке вагонов на общую сумму 294 895 руб. 03 коп., на оплату которых был выставлен счет N 9 от 17.02.2015.

Оплата долга произведена 30.09.2015.

С учетом отказа от иска в части требования о взыскании долга в предмет иска входит требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты спорных услуг в период с 23.02.2015 по 01.10.2015 в размере 129 753 руб. 80 коп.

Данное требование судом первой инстанции удовлетворено в части. Суд взыскал неустойку в сумме 92 007 руб. 25 коп. за период с 28.04.2015 по 30.09.2015, отказав в остальной части данного требования.

При оценке довода апелляционной жалобы учреждения о незаконности решения в части отказа в иске апелляционный суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты владелец начисляет пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета.

Счет на оплату спорных услуг датирован 17.02.2015.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто истцом, счет был фактически получен ответчиком 21.04.2015.

Довод истца о том, что в силу пункта 4.3 договора в обязанность общества входит получение счетов у учреждения, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.3 договора получение счетов от ФКУ управления финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области производится 30 (31) числа каждого месяца.

Соответственно, по состоянию на указанную дату истец обязан обеспечить наличие в ФКУ управления финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области счета на оплату оказанных в соответствующем месяце услуг.

Между тем, на весь объем услуг, оказанных в период с марта по ноябрь 2014 года, учреждением был выставлен один счет, датированный 17.02.2015. Доказательства того, что на даты, указанные в пункте 4.3 договора, счета были выставлены и не получены по вине ответчика, в деле отсутствуют.

Таким образом, учреждением не была исполнена основанная на пункте 4.3 договора обязанность, в силу чего у общества отсутствовала возможность исполнения обязанности по получению данных счетов в установленные договором сроки. В обязанность общества не может быть вменено личное получение у учреждения счетов, выставляемых с нарушением установленного договором срока.

Выставив счет по истечении установленного срока, учреждение обязано довести его до сведения общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании неустойки за просрочку оплаты спорных услуг за период с 23.02.2015 по 27.04.2015.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что им предпринимались меры по зачету спорного долга в счет требования о взыскании убытков, подлежит отклонению.

Обществом не доказано существование обязанности учреждения по возмещению обществу убытков вследствие неисправности ж/д пути.

Сами по себе действия, направленные на такой зачет, в отсутствие доказательств существования встречного долга кредитора не свидетельствуют о существовании обстоятельств, которые в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ освобождает должника, нарушившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, от ответственности за его нарушение.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2016 по делу N А32-43711/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева