Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 20АП-2229/16

г. Тула

7 июня 2016 г.

Дело N А23-7287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие истца - акционерного общества "Калужский электромеханический завод" (г. Калуга, ОГРН 1114027007511, ИНН 4027106964) и ответчика - муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001432564, ИНН 4026000669), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2016 по делу N А23-7287/2015, установил следующее.

Акционерное общество "Калужский электромеханический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" (далее - предприятие) о взыскании задолженности по оплате поставленной в мае-сентябре 2015 года тепловой энергии в сумме 12 809 547 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 01.12.2015 в сумме 414 199 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки ответчику в спорный период тепловой энергии на сумму 12 809 547 руб. 23 коп. и непредставлением ответчиком доказательств ее оплаты.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно применил средние ставки по вкладам физических лиц, действовавшие в Центральном федеральном округе, поскольку местом нахождения юридического лица является конкретное муниципальное образование.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.09.2013 между обществом и предприятием заключен договор N 9/2013-Т, по условиям которого, истец обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику в точки приёма с максимальной часовой нагрузкой 28, 805621 Нкал/час, в том числе для целей отопления - 24, 27622 Гкал/час, вентиляции - 0, 37304 Гкал/час, для горячего водоснабжения - 4,146361 Гкал/час, а ответчик обязуется принять тепловую энергию и теплоноситель от теплоснабжающей организации в точках приёма и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Порядок учета тепловой энергии и расчетов стороны согласовали в разделах 3, 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора ответчик взял на себя обязательства в десятидневный срок с момента получения от истца подписать и направить в адрес истца акт выполненных работ, либо мотивированный отказ от его подписания, а также оплачивать полученную от истца тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно положениям пункта 6.1 договора расчёты за тепловую энергию производятся предприятием по тарифу, установленному органами по государственному регулированию тарифов для общества путем перечисления денежных средств на расчётный счёт общества.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общество ежемесячно предоставляет предприятию акты (распечатки) с узлов учёта за расчётный период за подписью ответственного лица (пункт 6.2 договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2014 до 31.12.2014 с возможностью дальнейшей пролонгации.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной в мае-сентябре 2015 года тепловой энергии на сумму 12 809 547 руб. 23 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на общую сумму 12 809 547 руб. 23 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии, подписанными ответчиком без замечаний.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен обществом в соответствии с требованиями закона, условиями договора и предприятием не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период энергии, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в сумме 12 809 547 руб. 23 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации" от 08.03.2015 N 42-ФЗ с даты вступления в силу данного закона (01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в редакции протокола разногласий окончательный платёж за месяц осуществляется предприятием в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму задолженности за период с 26.06.2015 по 16.11.2015, исходя из опубликованных Банком России по Центральному федеральному округу средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующем периоде.

Названный расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правомерным. Ответчик соответствующий контррасчет не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 414 199 руб. 22 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно применил средние ставки по вкладам физических лиц, действовавшие в Центральном федеральном округе, поскольку местом нахождения юридического лица является конкретное муниципальное образование, не принимается.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2016 по делу N А23-7287/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов