Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 18АП-7193/16 (ключевые темы: обжалование судебного решения - обжалование определений арбитражного суда - принятие заявления о признании должника банкротом - рассмотрение дела по существу - судебное решение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 18АП-7193/16

г. Челябинск

06 июня 2016 г.

Дело N А07-10722/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой", Баталовой Ники Алексеевны, Баталовой Марии Алексеевны, Баталовой Виталины Алексеевны, Баталовой Алены Александровны, Баталовой Киры Алексеевны, Баталова Леонида Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2016 по делу N А07-10722/2016 (судья Давлеткулова Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой", Баталова Ника Алексеевна, Баталова Мария Алексеевна, Баталова Виталина Алексеевна, Баталова Алена Александровна, Баталова Кира Алексеевна, Баталов Леонид Алексеевич (далее - заявители) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2016 по делу N А07-10722/2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы с приложенными к ним документам подлежат возвращению заявителям по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Между тем, АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства, данное определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обжалование определения арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления к производству нормами АПК РФ не предусмотрено. Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления N 36, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобы, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалоб к производству суд установил, что они поданы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой", Баталовой Ники Алексеевне, Баталовой Марии Алексеевне, Баталовой Виталине Алексеевне, Баталовой Алене Александровне, Баталовой Кире Алексеевне, Баталову Леониду Алексеевичу апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2016 по делу N А07-10722/2016 и приложенные к ним документы (доверенности от 16.05.2016, 11.05.2016).

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко