Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 09АП-21677/16

г. Москва

08 июня 2016 г.

Дело N А40-211567/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Руст Россия",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016

по делу N А40-211567/15, принятое судьей Перцевым П.В. (шифр судьи: 169-1409)

по иску акционерного общества "ЭЙТИЭЙЧ" (ОГРН 1067746480207, адрес: 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 8, корп. 7)

к акционерному обществу "Руст Россия" (ОГРН 1037705023190, адрес: 129344, г. Москва, ул. Енисейская, д. 1, стр. 1)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисова Ю.Н. по доверенности от 21.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭЙТИЭЙЧ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Руст Россия" о взыскании задолженности в размере 13.267.633 руб. 90 коп., неустойки в размере 234.862 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 14.03.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец в суде апелляционной инстанции отказался от иска в части основного долга размере 821 руб. 88 коп.

В соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст. 150 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает заявленный отказ от иска, а производство по делу подлежит прекращению в части отказа от иска в соответствии с указанными нормами права.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявление об отказе от иска подписано представителем по доверенности N 21/12.1 от 21.12.15 Борисовой Ю.Н.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2014 года между АО "ЭЙТИЭЙЧ" (далее - истец) и АО "РУСТ РОССИЯ" (далее - ответчик) был заключен договор N 2908-14.1 (далее - договор), согласно условиям которого истец, действуя на основании направленных ответчиком заказов, обязался оказывать услуги и / или выполнять юридические и иные действия по организации деловых поездок, а ответчик обязался оплачивать услуги и / или расходы на выполнение поручения и агентское вознаграждение.

Во исполнение договора истец выполнил направленные ответчиком заказы, для оплаты которых были выставлены следующие счета.

В соответствии с п. 4.1.2 договора ответчик в течение 5 рабочих дней должен проверить счет и, в случае обнаружения несоответствий в содержании и / или недостатков в его оформлении, немедленно сообщить об этом истцу. Счет, по которому в указанный срок не заявлено претензий, считается принятым и подлежит оплате в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты его получения ответчиком. Истец не получал от ответчика уведомлений о несоответствиях в содержании и / или недостатках в оформлении указанных счетов.

Суд первой инстанции установил, что срок оплаты счетов наступил, однако не оплачены ответчиком.

Сумма задолженности ответчика по указанным счетам составляет 13.266.812 руб. 02 коп.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил, что истец надлежащим образом выполнил заказы, для оплаты которых истцом были выставлены указанные счета, что подтверждается отчетами агента и актами сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.2.6 договора отчеты агента и акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, признаются утвержденными ответчиком, в случае если ответчик не подписал их со своей стороны и не направил истцу мотивированный отказ от их подписания в течение 5 (пяти) рабочих дней. Истец не получал от ответчика подписанные отчеты агента и акты сдачи-приемки оказанных услуг, а равно мотивированные отказы от их подписания.

Факт направления Истцом и получения Ответчиком счетов, отчетов агента, и актов сдачи-приемки оказанных услуг подтверждается реестрами переданных документов, подписанными работниками ответчика.

С учетом положений ст.ст. 309, 781, 1001, 1006 ГК РФ суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в размере 13.266.812 руб. 02 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности и уплате неустойки исх. N 20/10-15.Ш от 20 октября 2015 года, которая была получена ответчиком 21 октября 2015 года, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 8.2 договора срок рассмотрения претензии не должен превышать 5 рабочих дней с даты ее получения.

С учетом положений ст.ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 договора суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 05.11.2015 в размере 234.862 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции установил отсутствие правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку стороны были свободны при заключении договора и определения размера неустойки. Произвольное снижение размера неустойки недопустимо.

В силу п.73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагаются на ответчика.

Истец не представил доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14.03.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "ЭЙТИЭЙЧ" от иска в части взыскания 821 рублей 88 копеек, решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-211567/15 в части отказа отменить, производство по делу А40-211567/15 в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-211567/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Руст Россия" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "ЭЙТИЭЙЧ" (ОГРН 1067746480207, адрес: 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 8, корп. 7) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб.

Взыскать с акционерного общества "Руст Россия" (ОГРН 1037705023190, адрес: 129344, г. Москва, ул. Енисейская, д. 1, стр. 1) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова