Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 11АП-2633/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти по страховым взносам

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции изменено

г. Самара

06 июня 2016 г.

Дело N А65-24061/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 06 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от УПФР по Вахитовскому району г. Казани - до и после перерыва не явился, извещено,

от ОАО "Гипермаркет Кольцо" - до и после перерыва не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе УПФР по Вахитовскому району г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года по делу N А65-24061/2015 (судья Путяткин А.В.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Гипермаркет Кольцо", г. Казань (ОГРН 1031621020804, 1655063331),

к УПФР по Вахитовскому району г. Казани (ОГРН 1021602835198, ИНН 1655044064),

о признании незаконным решения N 01350215 РВ 0001276 от 16.09.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Гипермаркет Кольцо" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к УПФР в Вахитовском районе г. Казани (далее - ответчик, Фонд), о признании незаконным решения N 01350215 РВ 0001276 от 16.09.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части установления факта занижения базы для начисления страховых взносов за 2012 год в сумме 7 000 руб., за 2013 год в сумме 8 000 руб. незаконным, в части доначисления недоимки по страховым взносам за 2012 год в сумме 700 руб., за 2013 год в сумме 800 руб. и соответствующих сумм штрафа и пени незаконным, а также в части обязания уплатить штраф на сумму 406,29 руб., пени на сумму 20,02 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФР по Вахитовскому району г. Казани N 01350215 РВ 0001276 от 16.09.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части установления факта занижения базы для начисления страховых взносов за 2012 год в сумме 7 000 руб., за 2013 год в сумме 8 000 руб., доначисления недоимки по страховым взносам за 2012 год в сумме 700 руб., за 2013 год в сумме 800 руб. и соответствующих сумм штрафа и пени.

Не согласившись с выводами суда, УПФР по Вахитовскому району г. Казани подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, просит рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту Закон N212-ФЗ), в том числе за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в 2012-2013 гг. вследствие невключения в базу для начисления страховых взносов суммы выплат работникам денежных средств за пользование залом официальных лиц и делегаций в аэропортах (VIP-зал).

Поскольку услуги за пользование залом официальных лиц и делегаций в аэропортах (VIP-зал) имеют материальное (денежное) выражение, следовательно, возмещение расходов работникам за пользование залом официальных лиц и делегаций в командировках (VIP-зал) не могут быть признаны сборами за услуги аэропортов.

ОАО "Гипермаркет Кольцо" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебные заседания 16.03.2016, 13.04.2016 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 16.03.2016 на 13.04.2016, с 13.04.2016 на 16.04.2016.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске судьи Семушкина В.С. в составе суда в судебном заседании, назначенном на 16 мая 2016 года, определением ВрИо председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 16 мая 2016 года произведена замена судьи Семушкина В.С. на судью Филиппову Е.Г.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания от 16 мая 2016 года.

В суд апелляционной инстанции от УПФР по Вахитовскому району г. Казани поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание 16 мая 2016 года представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 16.05.2016, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 час. 05 мин. на 23.05.2016. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебное заседание после перерыва 23.05.2016 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 23.05.2016 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 05 мин. на 30.05.2016. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебное заседание после перерыва 30.05.2016 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в той части, в отношении которой подателем жалобы в апелляционной жалобе приведены доводы о несогласии с выводами суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки N 01350215 АВ 0001378 от 14.08.2015 (т. 1, л.д. 8-18; л.д. 102-112).

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений заявителя, ответчиком 16.09.2015 вынесено частично оспариваемое решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 01350215 РВ 0001276, согласно которому заявитель привлечен к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 406,29 руб., ему начислены пени в размере 20,02 руб., предложено уплатить недоимку в размере 2 031,47 руб. (т. 1, л.д. 23-34; л.д. 113-124).

Заявитель, полагая, что оспариваемое в части решение нарушает его права, и противоречит закону, обратился в суд с заявлением о признании незаконным данного решения в части установления факта занижения базы для начисления страховых взносов за 2012 год в сумме 7 000 руб., за 2013 год в сумме 8 000 руб. незаконным, в части доначисления недоимки по страховым взносам за 2012 год в сумме 700 руб., за 2013 год в сумме 800 руб. и соответствующих сумм штрафа и пени незаконным, а также в части обязания уплатить штраф на сумму 406,29 руб., пени на сумму 20,02 руб.

Суд, удовлетворяя заявление частично, исходил из того, что частью 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ определено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту

В данной норме установлен перечень не подлежащих обложению страховыми взносами расходов, связанных с командировками работников, в том числе сборы за услуги аэропортов.

К сборам за услуги аэропортов относятся обязательные платежи, взимаемые с физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395 установлены Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 N 155, и Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110.

Плата за пользование VIP-залом указана в пунктах 4.6.1 и 4.6.2 названного Перечня в качестве тарифов за специальное обслуживание.

Вышеуказанный приказ Минтранса РФ от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" признан утратившим силу с 01.05.2013, согласно приказу Минтранса России от 17.07.2012 N 241.

В то же время, п. 4.9.1 приказа Минтранса РФ от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" предусмотрен тариф за специальное обслуживание убывающих пассажиров. Тариф устанавливается за услуги, предоставляемые при обслуживании убывающих пассажиров в секторах и помещениях для особо важных персон, бизнесцентрах и других специальных помещениях, включая: регистрацию пассажиров, взвешивание и оформление багажа; укладку багажа на транспортные средства; накопление и сопровождение пассажиров до воздушного судна, проверку количества пассажиров после посадки в воздушное судно; погрузку, разгрузку и транспортировку багажа между зданием аэровокзала и воздушным судном.

Аналогичным образом, исходя из п. 4.9.2 данного приказа Минтранса РФ от 17.07.2012 N 241, установлен тариф за специальное обслуживание прибывающих и транзитных (прямой транзит) пассажиров. Тариф устанавливается за услуги, предоставляемые при встрече, сопровождении и обработке багажа прибывающих пассажиров, и обслуживании транзитных (прямой транзит) пассажиров в соответствии с установленной технологией в секторах и помещениях для особо важных персон, бизнес-центрах и других специальных помещениях.

В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно статье 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Возможность использования бизнес - зала в аэропортах предусмотрена приказом общества N 3 от 01.01.2012 (т. 1, л.д. 35), согласно которому предусмотрено такое возмещение расходов генеральному директору в случае служебной командировки в пределах РФ. Следовательно, указанным локальным нормативным актом заявителя, принятым в соответствии со статьей 168 ТК РФ, определен порядок направления его работников в служебные командировки, порядок компенсации им расходов, связанных со служебной командировкой.

Суд первой инстанции счел, что расходы по обслуживанию в VIP-залах аэропортов подлежат отнесению к командировочным расходам в силу локального нормативного акта заявителя, и в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

Однако, судом не учтено, что выплаты, связанные с оплатой услуг VIP-зала аэропорта, подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не относятся к сборам за услуги аэропортов, они не являются обязательными сборами.

Как верно указано судом, с 01.05.2013 вместо Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 применяется Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (утв. Приказом Минтранса России от 17.07.2012 N 241), согласно которому тариф за услуги, предоставляемые пассажирам в помещениях для особо важных персон, бизнес-центрах, относится к тарифам за специальное обслуживание (пункты 4.9.1, 4.9.2).

Согласно статье 100 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, данные услуги являются дополнительными, связанными с повышением комфортности для пассажиров аэропорта. Плата за дополнительные услуги повышенной комфортности является элементом провозной платы, но не включается в пассажирский тариф.

Таким образом, расходы работников по оплате услуг за пользование им VIP-залом аэропорта относятся к иным компенсируемым работодателем командировочным расходам, не перечисленным в статье 9 Закона N 212-ФЗ и подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Следовательно, на стоимость указанных услуг аэропорта, компенсируемых командированным работникам, страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке, так как указанные услуги не относятся к сборам за услуги аэропортов, и не являются обязательными.

Судом установлено, что согласно приказам о направлении работника общества - генерального директора Ганиева И.Р. - в командировку N 1 от 16.01.2012 (т. 1, л.д. 74), N 2 от 23.04.2012 (т. 1, л.д. 80), N 7 от 27.09.2012 (т. 1, л.д. 86), N 9 от 18.10.2012 (т. 1, л.д. 96), N 1 от 14.01.2013 (т. 1, л.д. 49), N 2 от 22.04.2013 (т. 1, л.д. 54), N 3 от 20.05.2013 (т. 1, л.д. 60), данное лицо направлялось в служебные командировки в 2012 г. и в 2013 г. в г. Москва и в г. Астрахань с указанием в качестве целей командировок производственной необходимости.

В материалы дела представлены: авансовые отчеты, квитанции сборов, кассовые чеки за обслуживание в зале официальных лиц и делегаций "Международного аэропорта Казань", командировочные удостоверения, служебные задания для направления в командировку и отчеты о его выполнении (т. 1, л.д. 44-98).

Однако, указанные расходы в аэропорту не относятся к сборам за услуги аэропорта, перечисленным в "Перечне аэронавигационных и аэропортовых сборов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса России от 17.07.2012 N 241.

Указанные услуги являются дополнительными, связанными с предоставлением услуг повышенной комфортности, обязательным сбором не являются, не относятся к перечню расходов, указанных в ч. 2 ст. 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежащих обложению страховыми взносами.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2016 по делу N А72-3969/2015.

С учетом изложенного, решение ответчика является законным, основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным решения УПФР в Вахитовском районе г. Казани N 01350215 РВ 0001276 от 16.09.2015 в части установления факта занижения базы для начисления страховых взносов за 2012 год в сумме 7 000 руб., за 2013 год в сумме 8 000 руб., в части доначисления недоимки по страховым взносам за 2012 год в сумме 700 руб., за 2013 год в сумме 800 руб. и соответствующих сумм штрафа и пени, а также в части обязания уплатить штраф на сумму 406,29 руб., пени на сумму 20,02 руб. Занижение базы для начисления страховых взносов за 2012 год в сумме 7 000 руб., за 2013 год в сумме 8 000 руб., в части доначисления недоимки по страховым взносам за 2012 год в сумме 700 руб., за 2013 год в сумме 800 руб. отсутствовали.

Подателем жалобы иные эпизоды, кроме связанного с возмещением расходов за пользование залом официальных лиц и делегаций аэропорта, в жалобе не оспаривались.

Исходя из всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Гипермаркет Кольцо" о признании незаконным решения УПФР по Вахитовскому району г. Казани N 01350215 РВ 0001276 от 16.09.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части установления факта занижения базы для начисления страховых взносов за 2012 год в сумме 7 000 руб., за 2013 год в сумме 8 000 руб., доначисления недоимки по страховым взносам за 2012 год в сумме 700 руб., за 2013 год в сумме 800 руб. и соответствующих сумм штрафа и пени и отменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года по делу NА65-24061/2015 с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года по делу N А65-24061/2015 является законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года по делу N А65-24061/2015 в удовлетворенной части отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Гипермаркет Кольцо" о признании незаконным решения УПФР по Вахитовскому району г. Казани N 01350215 РВ 0001276 от 16.09.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части установления факта занижения базы для начисления страховых взносов за 2012 год в сумме 7 000 руб., за 2013 год в сумме 8 000 руб., доначисления недоимки по страховым взносам за 2012 год в сумме 700 руб., за 2013 год в сумме 800 руб. и соответствующих сумм штрафа и пени, отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года по делу N А65-24061/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова