Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 15АП-7101/16

город Ростов-на-Дону

09 июня 2016 г.

дело N А32-2478/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" - Гучетль А.А. по доверенности от 30.12.2015 N 12.1НЭ-18/39;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2015 по делу N А32-2478/2016, принятое судьёй Нарышкиной Н.В.,

по заявлению акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 в размере 2 966 471,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2015 по 30.09.2015 в размере 68 958,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2015 и до фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 178 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 в размере 2 966 471,08 руб. по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 1530, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2015 по 30.09.2015 в размере 68 470,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2015 и до фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 169,36 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленной электроэнергии за период 01.01.2015 по 30.09.2015 на момент рассмотрения спора не представлено. Проверив расчет, представленный истцом, суд признал его составленным арифметически и методологически неверно, без учета положений статьи 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, в следующих периодах: за январь 2015 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 28.05.2015 составляет 2 662,05 руб.; за март 2015 года: сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 30.09.2015 составляет 15 426,16 руб.; за июнь 2015 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015 по 30.09.2015 составляет 6 465,92 руб. В остальных периодах представленный истцом расчет процентов признан судом первой инстанции верным. Также суд, руководствуясь пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение в части удовлетворения исковых требований и отказать в иске в полном объёме, сославшись на то, что между сторонами имеются разногласия по применению тарифа при расчётах (для "населения" или для "прочих потребителей"). Согласно пункту 4 информационного письма ФСТ РФ от 12.08.2005 N дс-4928/14 для воинских частей с жилыми зонами при них применяется тариф для бюджетных потребителей, входящих в группу "прочие потребители". Поскольку истец неправильно применил тариф при расчёте задолженности, не подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу компания не согласилась с доводами общества, указав, что тариф применен с учётом перечня категорий потребителей, приравненных к населению, указанного в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

Представитель акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (гарантирующий поставщик) и войсковой частью 32161 (потребитель) заключен договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 1530 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электроэнергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать потребляемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Между ОАО "НЭСК" (гарантирующий поставщик) и войсковой частью 32161 (сторона 1), ОАО "Оборонэнергосбыт" (сторона 2) 01 июля 2010 года заключено соглашение N 70/1530 о замене стороны в договоре энергоснабжения от 01.01.2010 N 1530, согласно которому происходит замена стороны по договору, сторона 1 передает, а сторона 2 принимает все права и обязанности на условиях, которые существуют с момента перехода прав и обязанностей по договору.

В соответствии с п. 1.3 соглашения стороны договорились применять условия настоящего соглашения к отношениям сторон, возникшим с 00.00 часов 01.01.2010.

Количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставляемых гарантирующему поставщику потребителем (п.3.1 договора).

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (п. 4.1 договора).

Расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по цене, установленной в соответствии с порядком определения цены согласно действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 4.2 договора).

Срок действия договора установлен пунктом 7.1: с 01.01.2010 по 30.06.2010 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении, оформленное в установленном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанный договор расторгнут, в материалы дела не представлено.

Пунктом 4.5 договора определено, что окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых по договору обязательств истец за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 поставил ответчику электроэнергию на сумму 3 272 160,52 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты об отпуске электроэнергии, счета-фактуры, а также корректировочные акты и счета-фактуры.

Общество подписало акты об отпуске электроэнергии с разногласиями.

Как видно из материалов дела, по данным истца стоимость потребленной электроэнергии за период с января 2015 года по сентябрь 2015 года составила 3 272 160,52 руб., по данным ответчика размер задолженности превышает сумму, рассчитанную истцом, и составляет 3 297 019,58 руб.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам ответчик произвел оплату электрической энергии за январь 2015 года в размере 311 141,87 руб. (платежное поручение от 28.05.2015 N 2466, реестр на оплату от 22.05.2015 N 100).

Исходя из представленной истцом разноски платежей, в счет января 2015 года отнесена сумма в размере 305 689,44 руб., оставшаяся часть в размере 5 452,43 руб. - на погашение ранее возникшей задолженности (июнь 2012 года).

Задолженность в размере 2 966 471,08 руб., рассчитанная истцом, осталась обществом неоплаченной, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, в том числе представленными в материалы дела актами об отпуске электроэнергии, счетами-фактурами, а также корректировочными актами и счетами-фактурами. Доказательств оплаты поставленной электроэнергии за период 01.01.2015 по 30.09.2015 на момент рассмотрения спора не представлено, в связи с чем суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 966 471,08 руб.

Не согласившись с указанными выводами суда, ответчик указал, что между сторонами имеются разногласия по применению тарифа при расчётах (для "населения" или для "прочих потребителей"). Согласно пункту 4 информационного письма ФСТ РФ от 12.08.2005 N дс-4928/14 для воинских частей с жилыми зонами при них применяется тариф для бюджетных потребителей, входящих в группу "прочие потребители", тогда как компания применяет тариф для "населения".

Указанный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и оснований для переоценки его выводов апелляционной коллегией не установлено.

Как верно указал суд, из приложения N 2 к договору точками поставки являются, в том числе казармы в/ч 32161.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), установлен в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

В силу прямого указания пункта 71(1) Основ ценообразования, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении юридических и физических лиц, приобретающих электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях, и рассчитывающихся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Ссылка ответчика на пункт 4 информационного письма ФСТ РФ от 12.08.2005 N дс-4928/14 является несостоятельной, поскольку согласно информационному письму ФСТ РФ от 18.05.2010 N СН-4179/12 "Об отмене Информационного письма ФСТ России от 12.08.2005 N ДС-4928/14" в связи с изменениями действующего законодательства в электроэнергетике разъяснения к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, содержащиеся в информационном письме ФСТ России от 12.08.2005 N ДС-4928/14, не подлежат применению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2015 по 30.09.2015 в размере 68 958,87 руб.

Оценив требования истца в указанной части, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).

Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06. 2015, изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

По общему правилу расчёт процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчёт осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения, при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет" сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам), подлежащая применению ставка банковского процента в Южном Федеральном округе составила с 01.06.2015 по 14.06.2015 11,24 %, с 15.06.2015 по 14.07.2015 11,19%., с 15.07.2015 по 16.08.2015 10,25%, с 17.08.2015 по 14.09.2015 10,14%, с 15.09.2015 по 14.10.2015 9,52%.

Истцом заявлен к взысканию период начисления процентов с 19.03.2015 по 30.09.2015.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен, однако ответчик указывает на то, что истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, обоснованно признал его составленным арифметически и методологически неверно, без учета положений статьи 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, в следующих периодах: за январь 2015 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 28.05.2015 составляет 2 662,05 руб.; за март 2015 года: сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 30.09.2015 составляет 15 426,16 руб.; за июнь 2015 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015 по 30.09.2015 составляет 6 465,92 руб.

В остальных периодах представленный истцом расчет процентов признан судом верным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2015 по делу N А32-2478/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко