Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 16АП-1565/16

г. Ессентуки

07 июня 2016 г.

Дело N А61-2946/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр "Баспик" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.03.2016 по делу N А61-2946/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр "Баспик" о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2014 по делу А61-2946/2014,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр "Баспик": Оснаса А.А. (по доверенности от 01.09.2015) и в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда РСО-Алания от 17.11.2014 с открытого акционерного общества "Гран" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ир-Стройсервис" взыскано 508856 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2012 по 17.10.2014 с начислением процентов с 18.10.2014 по день уплаты суммы основного долга из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Определением суда от 25.09.2015 произведена замена взыскателя (общества с ограниченной ответственностью "Ир-Стройсервис" (ОГРН 1061516012700, ИНН 1516611453) по исполнительному листу АС N 003269705 от 18.12.2014 г., по делу NА61-2946/14 в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр "Баспик" (ОГРН 1021500671719, ИНН 1503002091).

24.02.2016 общество с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр "Баспик" обратилось в суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Гран" судебных расходов в размере 50000 рублей, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, оказанных при обращении с заявлением о правопреемстве. В обоснование были представлены соглашение от 15.07.2015 N OSNAS-Baspik/07-15/00017 об оказании адвокатских услуг, акт об оказании услуг от 25.09.2015 N Baspik/07-014 и платежное поручение от 17.09.2015 N 146.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания определением от 29.03.2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр "Баспик" отказал со ссылкой на пропуск срока на обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр "Баспик" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Свою жалобу апеллянт мотивирует тем, что выводы суда первой инстанции об истечении процессуального срока, предусмотренного для подачи соответствующего заявления ошибочны.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр "Баспик" и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявить о возмещении расходов на оплату услуг представителя заинтересованное лицо может как до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела

по существу, так и после.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,

злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (пункт 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока установленного пунктом 2 статьи 112 АПК РФ, поскольку исчисление указанного предельного срока необходимо осуществлять с принятия по существу спора последнего судебного акта, которым является решение Арбитражного суда РСО-Алания от 17.11.2014. Также суд первой инстанции указал на отсутствие возможности для взыскания судебных расходов, поскольку заявление подано после выдачи исполнительного листа, а исполнительное производство является самостоятельной стадией процесса не связанной с рассмотрением дела в суде.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил порядок возмещения судебных расходов в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 31 означенного Постановления судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, указанным пунктом предусмотрена возможность взыскания судебных расходов, понесенных на стадии исполнения решения суда и в данных случаях отправной точкой срока, определенного пунктом 2 статьи 112 АПК РФ, будет судебный акт, которым разрешены указанные вопросы.

В то же время ошибочность выводов суда об исчислении срока предусмотренного пунктом 2 статьи 112 АПК РФ и порядке взыскания судебных расходов на стадии исполнения решения суда не привело к принятию неверного судебного акта.

По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой принят судебный акт. Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение заявления о проведении процессуального правопреемства на стороне истца (взыскателя) на стадии исполнения решения вне зависимости от результатов рассмотрения такого заявления, не может повлечь для должника такие судебные расходы, которые подлежали бы возмещению в его пользу, поскольку судебный акт по вопросу о правопреемстве на стороне взыскателя, не является судебным актом, принятым в пользу взыскателя, вне зависимости от того, согласен был должник с процессуальным правопреемством, либо возражал против такого процессуального действия, а также принятие данного судебного акта не связано с виновным поведением должника в отношении заявленной процедуры, поскольку вне занятой позиции, процессуальное правопреемство подлежит разрешению в судебном порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.03.2016 по делу N А61-2946/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов