Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 18АП-3784/16

г. Челябинск

07 июня 2016 г.

Дело N А07-2019/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Скобелкина А.П., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкапитал+" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2016 по делу N А07-2019/2016 (судья Валеев К.В.).

Прокуратура Альшеевского района Республики Башкортостан (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд суда Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Башкапитал+" (далее - ООО "Башкапитал+", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2016 требования Прокуратуры удовлетворены: ООО "Башкапитал+" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.17 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции производства ОАО "Башспирт" в количестве 71 бутылки.

ООО "Башкапитал+" (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласилась с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Башкапитал+" указало, что судом первой инстанции при вынесении решения не были приняты во внимание те факты, что директором после проверки торговая деятельность прекращена, в настоящее время магазин ООО "Башкапитал+" закрыт. Также судом не принято во внимание то, что наложение штрафа в полном объеме поставит общество в крайне затруднительное финансовое положение, магазин находится в поселке, общая площадь магазина 50 кв.м., что не подразумевает под собой большие доходы магазина.

Отзыв в материалы дела представлен не был.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, общество представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прокуратурой Альшеевского района Республики Башкортостан во исполнения поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации с привлечением специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, с участием сотрудника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Альшеевскому району Республики Башкортостан, проведена проверка соблюдения требований законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в деятельности ООО "Башкапитал+", которой установлено, что общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, по адресу: Республика Башкортостан, с. Раевский, ул. Коммунистическая 41, без соответствующей лицензии.

В ходе проверки в магазине ООО "Башкапитал+", в нарушение п. 1 статьи 11, п. 1 статьи 16. п. 1, п. 2 статьи 18, п. 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" обнаружена алкогольная продукция производства ОАО "Башспирт" в количестве 71 бутылки:

- водка "Честная", 0,5 л., 40 % в количестве 4 бутылки;

- водка "Честная" перцовая, 0,37 л., 40 %, в количестве 3 бутылки;

- водка "Огурцы", 0,5 л., 40 %, в количестве 3 бутылки;

- водка "Нектар колоска", 0,7 л., 40 % в количестве 1 бутылки;

- водка "National", 0,5 л., 40 % в количестве 4 бутылки;

- водка "National", 0,7 л., 40 % в количестве 4 бутылки;

- водка "Золото Башкирии", 0,5 л., 40 % в количестве 2 бутылки;

- водка "Portgardo", 0,7 л., 13.5 % в количестве 4 бутылки;

- водка "Лесная красавица", 0,5 л., 40 % в количестве 4 бутылки;

- водка "Давай за нас", 0,5 л., 40 % в количестве 4 бутылки;

- вино "Tokaji", 0,7 л., 14 % в количестве 4 бутылки;

- водка "Честная", 0,375 л., 40 % в количестве 3 бутылки;

- водка "Золото Башкирии", 0,25 л., 40 % в количестве 2 бутылки;

- бальзам "Капова пещера", 0,25 л., 45 % в количестве 1 бутылки;

- водка "Сталковская", 0,25 л., 40 % в количестве 4 бутылки;

- вино "Гордость Юга", 0,7 л., 10-12% в количестве 1 бутылки;

- шампанское "Абрау Дюрсо", 0,75 л., 10,5 % в количестве 2 бутылки;

- вино "Кагор", 0,7 л., 13 % в количестве 1 бутылка;

- вино "Шардоне Таманская", 0,75 л., 10 % в количестве 1 бутылки;

- вино "Мускат Белый", 0,7 л., 10 % в количестве 1 бутылки;

- вино "Гордость Юга Каберне", 0,7 л., 10-12 % в количестве 1 бутылки;

- вино "Совиньен, 0,7 л., 10-12 % в количестве 1 бутылки;

- вино "Кагор Архангельский", 0,7 л., 9-10 % в количестве 1 бутылки;

- вино "Бастардо", 0,7 л., 10-12 % в количестве 1 бутылки;

- вино "Vallefiore", 1 л., 11 % в количестве 1 бутылки;

- вино " Blue magic", 1 л., 10 % в количестве 2 бутылки;

- вино "Монастырская изба", 1л., 10-12 % в количестве 4 бутылки.

По результатам проверки составлен протокол осмотра места происшествия от 21.01.2016 с приложением фототаблицы (т.1 л.д. 16-22), взяты объяснения у директора общества Птицыной Н.М. и продавца Демешевой Л.Р. (т.1 л.д. 23-24), вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2016 (т.1 л.д. 30-32).

Письмом N 8-662 от 22.01.2016 отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Альшеевскому району Республики Башкортостан материалы проверки по факту реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии в магазине ООО "Башкапитал+", для принятия мер прокурорского надзора (т.1 л.д. 13).

25.01.2016 Прокурором Альшеевского района Республики Башкортостан вынесено постановление о возбуждении административного производства и проведении административного расследования (т.1 л.д. 34-36).

03.02.2016 Прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Башкапитал+" по ч. 3 статьи 14.17. КоАП РФ (т.1 л.д. 9-12).

В порядке ст. 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и определяя конкретную меру наказания, руководствовался выводами о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, и соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

На основании пункта 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 20 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Учитывая положения приведенных норм права, в данном случае, доказыванию подлежит наличие объективной стороны выявленного правонарушения, а именно нарушение обществом обязательных требований к обороту алкогольной продукции.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения, что подтверждается соответствующими доказательствами (ст. 26.2, 26.7 Кодекса).

Как установлено проверкой, ООО "Башкапитал+" 21.01.2016 в магазине, расположенным по адресу: РБ, Альшеевский район, с. Раевский, ул. Коммунистическая, 41 осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции количестве 71 бутылки без лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что доступ в магазин для посетителей был открыт, алкогольная продукция была выставлена на продажу и находилась на витрине магазина с указанием цены, на рабочем месте присутствовала продавец Демашева Л.Р., что подтверждает тот факт, что ООО "Башкапитал+" осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без лицензии на осуществление такой деятельности. Согласно объяснениям директора ООО "Башкапитал+" Птицыной Н.М., она выставила на торговую витрину для реализации алкогольную продукцию, оставшуюся после проведения банкетов.

Доказательств того, что ООО "Башкапитал+" принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного следует признать подтвержденным наличие в действиях ООО "Башкапитал+" состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Прокуратурой Альшеевского района Республики Башкортостан не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией изъятой по протоколу от 21.01.2016 алкогольной продукции назначено судом первой инстанции в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительном характере правонарушения, апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции учитывал, что данном случае существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении ООО "Башкапитал+" к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Правонарушение совершено умышленно.

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции о отсутствии признаков малозначительности административного правонарушения.

Доводы ООО "Башкапитал+" о наличии обстоятельств, позволяющих, по его мнению, назначить наказание в виде предупреждения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку санкция ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ не предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения в виде предупреждения. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Из указанного выше следует, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и своевременного рассмотрения настоящего дела, правильно установлены подлежащие применению нормы материального права, дана надлежащая правовая оценка, нарушение либо неправильное применение норм материального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по выше указанным обстоятельствам, как не обоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2016 по делу N А07-2019/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бакапитал+" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.П. Скобелкин Ю.А. Кузнецов