Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 13АП-8947/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2016 г. N Ф07-8448/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным бездействия в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

07 июня 2016 г.

Дело N А56-82594/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: Петрова Е.В. (доверенность от 11.01.2016)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8947/2016) ФГУП "Завод имени Морозова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2016 по делу N А56-82594/2015(судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ФГУП "Завод имени Морозова"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Ленинградской области

о признании бездействия незаконным,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени Морозова" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) по невнесению изменений в запись регистрации ЕГРП от 24.11.2006 N 47-78-12/045/2006-343 в графу "Назначение объекта" в части назначения объекта "жилое"; обязании Управления осуществить исправление ошибки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области.

Решением от 13.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая, что актом приемки государственной приемочной комиссии от 29.12.201975 в эксплуатацию принят жилой дом, решения о переводе помещений в нежилые Предприятием в установленном порядке не принимались.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилая часть дома 45 по ул.Ладожская г.п. им.Морозова Всеволожского района Ленинградской области площадью 825 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2006 серия 78-АВ N 300405

Согласно техническому паспорту инвентарный номер 78, выданному 09.06.2006 Всеволожским БТИ N 1 филиала ГУ "Леноблинвентаризация", объект прав указан как нежилая часть дома, представляющая собой подъезд N 6 дома 45 (квартиры N 76-90). Нежилая часть дома имеет назначение - гостиница предприятия.

Ссылаясь на то, что актом государственной приемочной комиссии в эксплуатацию принят 90 квартирный жилой дом, в кадастровых паспортах и выписках из ЕГРП в отношении названных квартир в назначении объекта указано "жилое", решения о переводе помещений в нежилые в установленном порядке не принимались, полагая наличие в ЕГРП записи о назначении объекта - нежилое технической ошибкой, заявитель обратился во Всеволожский филиал ГБУ ЛО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлениями об исправлении технической ошибки.

Поскольку решение об исправлении ошибки не принято, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными является наличие двух условий одновременно: несоответствие таких актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с техническим паспортом инвентарный номер 78, выданным 09.06.2006 Всеволожским БТИ N 1 филиала ГУ "Леноблинвентаризация", содержащим описание объекта прав, нежилая часть дома представляет собой подъезд N 6 дома 45 (квартиры N 76-90). Нежилая часть дома имеет назначение - гостиница предприятия.

Как следует из материалов дела, спорное имущество 15.09.1999 внесено в реестр федерального имущество под реестровым номером 14700059, а на основании распоряжения от 10.12.1999 N 225 и акта передачи от 20.01.1999 спорное имущество передано Предприятию на праве хозяйственного ведения как нежилая часть дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.11.2006 серия 78-АВ N 300405 Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилая часть названного дома.

Таким образом, поскольку право хозяйственного ведения производно от права собственности, спорные объекты недвижимости переданы Предприятию в составе нежилого фонда, у Предприятия отсутствуют основания для изменения их назначения, в том числе в порядке исправления кадастровой ошибки.

Как следует из представленного в материалы дела постановления кассационной инстанции от 20.10.2015 по делу N А56-83447/2014, постановка администрацией муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области на кадастровый учет 15 гостиничных номеров в качестве квартир с номерами 79 - 90 включительно решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2008 по делу N А56-45006/2007 признана незаконной.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требвоаний заявителя судом отказано правомерно, нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов Предприятием не доказано.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2016 по делу N А56-82594/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Ж.В. Колосова