Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 09АП-21215/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2016 г. N Ф05-12436/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 июня 2016 г.

Дело N А40-211542/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2016 по делу N А40-211542/15 по иску ООО "Ларго" к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

о взыскании 184 719 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Родченко С.С. по доверенности от 28.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ларго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 719 руб. 18 коп. за период с июня 2012 года по 08.07.2015 года.

Решением от 17.03.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств наличия оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 по делу А40-127032\2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015, с ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в пользу ООО "Ларго" взыскана задолженность в размере 1 189 515,30 руб. - неосновательное обогащение, полученное ФГУП "ФТ-Центр" в результате отказа от оплаты услуг ООО "ЛАРГО" по обслуживанию и управлению зданием, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 43\13 за период с 01.06.2012 по 01.12.2014.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом при рассмотрении дела А40-127032\2014 установлено, что ФГУП "ФТ-Центр" был уведомлен о проведении общих собраний собственников, на которых принимались решения об избрании ООО "ЛАРГО" и утверждены условия договоров административно-хозяйственного обслуживания и комиссии. Представитель ФГУП "ФТ-Центр" участвовал в собраниях. Протоколы не оспаривались собственниками, в том числе ответчиком.

Кроме того, в ФГУП "ФТ-Центр" были направлены протоколы указанных собраний и экземпляры указанных договоров для подписания и дальнейшего исполнения, что также было подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела А40-127032\2014.

То есть с момента принятия собственниками решения об избрании ООО "ЛАРГО" и утверждения собственниками условий договоров административно-хозяйственного обслуживания и комиссии, ФГУП "ФТ-Центр" был уведомлен о возникновении у него обязанности оплачивать услуги ООО "ЛАРГО" по содержанию и обслуживанию общего имущества в Здании. Однако ФГУП "ФТ-Центр" уклонялся от подписания договоров и в добровольном порядке не исполнял свои обязанности владельца помещений в Здании.

Задолженность ФГУП "ФТ-Центр" в размере 1 189 515,30 руб. взыскана в принудительном порядке на основании исполнительного листа в полном объеме путем списания денежных средств с расчетного счета ответчика 08.07.2015.

Из новой редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в отношении одного и того же просроченного долга, не погашенного на протяжении определенного времени, применяются различные ставки, которые имели место в различных периодах просрочки. То есть расчет процентов должен вестись отдельно по каждому периоду, в течение которого оставалась неизменной средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц.

В периоды просрочки исполнения обязательств, предшествующие вступлению в силу новой редакции ст. 395 ГК РФ применяется только одна ставка рефинансирования

- ставка, которая установлена на день исполнения денежного обязательства либо на день предъявления иска (вынесения решения).

Поскольку решением собственников утверждены сроки внесения платежей -ежемесячно до 20 числа текущего (расчетного) месяца, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения за счет ООО "ЛАРГО" осуществляется истцом с 21 числа каждого месяца, в котором не был внесен платеж ФГУП "ФТ-Центр".

Сумма задолженности 39 650,51 рублей ежемесячно. Ставка рефинансирования: 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

В соответствии с публикациями средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в разрезе федеральных округов, размещаемой ежемесячно в подразделе "Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности" раздела "Статистика" официального сайта Банка России, ставки для Южного федерального округа в соответствующие периоды для целей расчета процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, составляют: 01.06.2015 - 11,24%; 15.06.2015 - 11,19%; 15.07.2015 - 10,25%; 17.08.2015 - 10,14%; 15.09.2015 - 9,52%; 15.10.2015-9,17%.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, указав, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, пришел к выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требования.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оценивая доводы заявителя, судебная коллегия отмечает, что решением Общего собрания собственников от 29.11.2011 был утвержден договор административно-хозяйственного обслуживания, в соответствии с которым оплата услуг производится не поздней 20-го числа каждого месяца.

При этом в рамках дела А40-127032\2014 установлено, что ФГУП "ФТ-Центр" было уведомлено о проведении общих собраний собственников, на которых принимались решения об избрании ООО "ЛАРГО" и утверждены условия договоров административно-хозяйственного обслуживания и комиссии.

Указанное решение не оспорено и не признано недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2016 по делу N А40-211542/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова