Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 12АП-4462/16

г. Саратов

07 июня 2016 г.

Дело N А12-4719/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бакпрепарат" - Мерзликин Кирилл Сергеевич, действующий по доверенности от 30.03.2016 N 11,

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая инфекционная больница N 1" - Галишникова Яна Юрьевна, действующая по доверенности от 01.01.2016 N13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бакпрепарат" (г. Волгоград, ИНН 3443927128, ОГРН 1143443003791)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2016 года по делу N А12-4719/2016 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бакпрепарат" (г. Волгоград, ИНН 3443927128, ОГРН 1143443003791)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград),

Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (г. Волгоград),

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Волгоградская областная клиническая инфекционная больница N 1" (г. Волгоград),

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бакпрепарат" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 07.12.2015 г. за N 06-11/8405 о признании общества уклонившимся от подписания контракта и включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее Комитет), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Волгоградская областная клиническая инфекционная больница N 1" (далее Учреждение).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Бакпрепарат", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 28 апреля 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей общества с ограниченной ответственностью "Бакпрепарат", Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая инфекционная больница N 1", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Комитетом на официальном сайте размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание комплексной услуги по осуществлению приемки, входного контроля, хранения, учета и отпуска иммунобиологических лекарственных препаратов. Заказчиком размещения заказа являлось Учреждение (т.2 л.д.61).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона признано ООО "Бакпрепарат" - протокол N 02-415.3ЭА от 12.10.2015 г., которому 16.10.2015 г. для подписания направлен проект контракта (т.1 л.д.114).

Поскольку в установленный законом срок контракт ООО "Бакпрепарат" подписан не был, решением комиссии от 03.11.2015 г. общество признано уклонившимся от заключения контракта. В связи с чем, 17.11.2015 г. с ООО "Формед-Волга" подписан контракт N 54 (т.2 л.д.75, 78).

Кроме того, Учреждение 23.11.2015 г. направило в УФАС по Волгоградской области заявление о внесении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (т.1 л.д. 110).

Решением УФАС по Волгоградской области от 03.12.2015 г. за N 06-11/8405 в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения в отношении ООО "Бакпрепарат" (т.1 л.д. 45).

Общество с таким решением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение УФАС по Волгоградской области является законным и обоснованными, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

В течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

Согласно части 13 указанной статьи победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Частью 8 статьи 69 Закона предусмотрено, что результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Статьей 104 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой Порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)".

Согласно пункту 4 Порядка ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу.

В случае если контракт заключен с участником закупки, с которым в соответствии Федеральным законом заключается контракт при уклонении победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта и заявке или предложению которого присвоен второй номер, заказчик в течение 3 рабочих дней с даты заключения такого контракта с указанным участником закупки направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Как следует материалов дела и установлено при рассмотрении спора, ООО "Бакпрепарат" признано победителем электронного аукциона на право заключения контракта на оказание комплексной услуги по осуществлению приемки, входного контроля, хранения, учета и отпуска иммунобиологических лекарственных препаратов - протокол N 02-415.3ЭА от 12.10.2015 г., которому 16.10.2015 г. для подписания направлен проект контракта (т.1 л.д.114).

Однако, общество в нарушение ч. 3 и ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе данный контракт не подписало и не предоставило обеспечение в размере, установленном требованиями документации.

Таким образом, антимонопольный орган, принимая решение от 03.12.2015 г. N 06-11/8405 о включении сведений в отношении ООО "Бакпрепарат" в реестр недобросовестных поставщиков правомерно руководствовался положениями части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе, согласно которой победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

При этом УФАС по Волгоградской области исходил из факта не подписания Обществом контракта в установленные сроки и не предоставления им обеспечения.

Общество не отрицает выше установленных обстоятельств, вместе с тем полагает, что контракт не должен быть подписан, поскольку решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2015 г. по делу N А12-38028/2015 признан незаконным односторонний отказ Учреждения от исполнения контракта N 13 от 15.05.2015 г., заключенного с ООО "Бакпрепарат". При этом указанный контракт, по мнению заявителю, является идентичным контракту, который подлежал подписанию по результатам электронного аукциона, проведенного в октябре 2015 г. В связи с чем, сложилась бы ситуация, когда по одной и той же закупке имеется два контракта. Во избежание неясности при исполнении контрактов, общество решило исполнить контракт N 13, заключенный с Учреждением ранее.

В оспариваемом решении суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные контракты не являются идентичными, поскольку они подлежат заключению по результатам разных аукционов, имеющих свою конкурсную документацию.

Изменения в конкурсной документации касаются не только существа закупки и требований к участникам аукциона, но и соответственно изменены сроки исполнения заказа, сроки оплаты предоставленных услуг и т.д.

Таким образом, каждая из этих закупок являлась отдельной самостоятельной закупочной процедурой.

Кроме того, техническое задание формируется исходя из потребностей заказчика, в соответствии с планом-графиком закупок. Планом-графиком предусмотрены две различные закупки: под N 0129200005315003573 и под N 0129200005315001010 (т. т. л.д. 94, 96).

Как было указано выше, в установленные законом сроки контракт, подлежащий заключению по результатам закупки N 0129200005315003573, заявителем подписан не был. Так же ООО "Бакпрепарат" не предоставило обеспечение исполнения контракта. Участие в закупке не является обязанностью, однако ООО "Бакпрепарат" выразило согласие в рамках поданной заявки на условия закупки, тем самым взяв на себя все обязательства и предпринимательские риски.

Кроме того, на момент наступления срока для подписания контракта имело место только решение арбитражного суда от 02.11.2015 г., которое соответственно на тот момент в законную силу не вступило. Следовательно, у Общества в любом случае отсутствовали основания полагать, что исполнению подлежит ранее заключенный контракт N 13. Указанное решение арбитражного суда вступило в силу только 25.01.2016 г. после рассмотрения дела апелляционным судом, то есть после принятия оспариваемого в настоящем деле решения антимонопольного органа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение не нарушает положений, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. N 1062.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных обществом требований правомерно отказано.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Излишне оплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Бакпрепарат" в Федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 64 от 14.04.2016 г. государственная пошлина в размере 1500 рублей возвращена определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2016 года по делу N А12-4719/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бакпрепарат" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской