Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 12АП-3089/16

г. Саратов

07 июня 2016 г.

Дело N А12-9551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Теплотранспортная компания" (г. Волгоград, ИНН 34455102073, ОГРН 1093460001095) и арбитражного управляющего Алексеева Павла Константиновича (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2016 года по делу N А12-9551/2014, судья М.С. Сотникова,

по жалобе учредителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" Клюшниковой Натальи Михайловны на действие (бездействие) конкурсного управляющего Алексеева Павла Константиновича,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (г. Волжский, ИНН 34350771926, ОГРН 1053435073560) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" Буйлова А.В., действующего на основании доверенности N 171 от 01.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее по тексту также - суд первой инстанции) от 23.09.2014 (резолютивная часть оглашена 23.09.2014) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (далее - должник, ООО "УК ЖКХ Алдан") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Информационное сообщение о признании ООО "УК ЖКХ Алдан" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.10.2014.

23 ноября 2015 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба учредителя ООО "УК ЖКХ Алдан" Клюшниковой Натальи Михайловны на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Алексеева Павла Константиновича, выразившееся: в не проведении инвентаризации дебиторской задолженности должника на 8 010 602 руб. (задолженность граждан) и дебиторской задолженности должника на сумму 3 000 000 руб. (по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2015 по делу N А12-9551/2014); в не включении сведений о результатах проведения инвентаризации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; в не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений об инвентаризации дебиторской задолженности; в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчета об оценке имущества должника; в не проведении достоверной оценки дебиторской задолженности должника на 8 010 602 рублей (задолженность граждан) и дебиторской задолженности должника на сумму 3 000 000 рублей (по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2015 по делу N А12-9551/2014).

Определением суда от 24.11.2015 вышеуказанная жалоба принята судом к производству, назначено судебное заседание по проверке ее обоснованности.

07.12.2015 в суд, в порядке положений ст. 60 Закона о банкротстве, поступила жалоба учредителя ООО "УК ЖКХ Алдан" Клюшниковой Н.М. в лице Герасимовой Е.Н. на бездействие конкурсного управляющего ООО "УК ЖКХ Алдан" Алексеева П.К., выразившееся: в не проведении до 18.02.2015 инвентаризации прав аренды ООО "УК ЖКХ Алдан" по договорам с Комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области: от 04.10.2013 N 12126АЗ в отношении земельного участка площадью 822 кв.м, по адресу г. Волжский, ул. Пушкина, 202Б, под строительство административно-бытового корпуса, сроком аренды с 18.06.2013 по 18.06.2016; от 06.11.2013 М2188АЗ в отношении земельного участка площадью 1580 кв.м, по адресу г. Волжский, ул. Дружбы, 74, под временные строения - слесарные мастерские, сроком аренды с 12.09.2013 по 11.09.2016; в не представлении собранию/комитету кредиторов ООО "УК ЖКХ Алдан" для утверждения предложения о продаже имущества должника - прав аренды ООО "УК ЖКХ Алдан" по договорам с Комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области: от 04.10.2013 N 12126АЗ в отношении земельного участка площадью 822 кв.м, по адресу г. Волжский, ул. Пушкина, 202Б, под строительство административно-бытового корпуса, сроком аренды с 18.06.2013 по 18.06.2016; от 06.11.2013 N 12188АЗ в отношении земельного участка площадью 1580 кв.м, по адресу г. Волжский, ул.Дружбы, 74, под временные строения - слесарные мастерские, сроком аренды с 12.09.2013 по 11.09.2016.

Определением суда от 08.12.2015 вышеуказанная жалоба принята судом к производству, назначено судебное заседание по проверке ее обоснованности.

Определением суда от 24.12.2015 жалобы учредителя ООО "УК ЖКХ Алдан" Клюшниковой Н.М. в лице Герасимовой Е.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "УК ЖКХ Алдан" Алексеева П.К., поступившие в адрес суда 23.11.2015 и 07.12.2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Впоследствии заявитель, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "УК ЖКХ Алдан" Алексеева Павла Константиновича, выразившееся в не проведении до 18.02.2015 инвентаризации прав аренды ООО "УК ЖКХ Алдан" по договорам аренды земельного участка N 12188аз от 06.11.2013 и N 12126аз от 04.10.2013, заключенным с Комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области; в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в сообщении N 678550 от 16.07.2015 отчета об оценке имущества должника - прав аренды ООО "УК ЖКХ Алдан" по договорам аренды земельного участка N 12188аз от 06.11.2013 и N 12126аз от 04.10.2013, заключенным с Комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области; в не проведении инвентаризации права требования ООО "УК ЖКХ Алдан" по неисполненным денежным обязательствам граждан за оказанные коммунальные услуги на сумму 8 010 602 руб. и права требования ООО "УК ЖКХ Алдан" на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 по делу N А12-9551/2014 до назначения торгов по их продаже. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

20 февраля 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области признано незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" Алексеева Павла Константиновича, выразившееся в не проведении до 18.02.2015 инвентаризации прав аренды общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" по договорам аренды земельного участка N 12188аз от 06.11.2013 и N 12126аз от 04.10.2013, заключенным с Комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области; в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в сообщении N 678550 от 16.07.2015 отчета об оценке имущества должника - прав аренды общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" по договорам аренды земельного участка N 12188аз от 06.11.2013 и N 12126аз от 04.10.2013, заключенным с Комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области; в не проведении инвентаризации права требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" по неисполненным денежным обязательствам граждан за оказанные коммунальные услуги на сумму 8 010 602 руб. и права требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 по делу N А 12-9551/2014 до назначения торгов по их продаже.

ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и арбитражный управляющий Алексеев Павел Константинович не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представители остальных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего положениями п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (п. 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

Следовательно, инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов). Конкретные сроки проведения инвентаризации Законом о банкротстве не установлены. При этом Закон о банкротстве предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Порядок и цели проведения инвентаризации установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (п. 1.2, 1.3 названных Методических указаний).

Несвоевременное проведение инвентаризации может повлечь ухудшение материального положения должника, невозможность включения имущества в конкурсную массу, также затягивание процедуры конкурсного производства, влекущее увеличение текущих расходов должника.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа N 5 от 10.10.2014 конкурсным управляющим ООО "УК ЖКХ Алдан" Алексеевым П.К. была начата инвентаризация имущества должника, на дату судебного заседания по рассмотрению жалоб инвентаризация не была окончена, что следует из пояснений управляющего и представленных в материалы дела приказов о продлении инвентаризации имущества, последний из которых датирован 10.12.2015 за N 5.9.

18.02.2015 конкурсным управляющим ООО "УК ЖКХ Алдан" Алексеевым П.К. была частично проведена инвентаризация имущества ООО "УК ЖКХ Алдан", а именно основных средств (права аренды земельных участков) результаты которой оформлены инвентаризационной описью N 1 от 18.02.2015 и опубликованы на сайте ЕФРСБ 25.02.2015 (сообщение N 515321).

01.10.2015 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 763169 о частично проведенной инвентаризации имущества ООО "УК ЖКХ Алдан", результаты которой оформлены в виде списка квартиросъемщиков - задолжников по ООО "УК ЖКХ Алдан" по состоянию на 10.11.2013 с указанием общей суммы их задолженности в размере 1 551 486,09 руб.

Сведений о наличии иного имущества должника, выявленного управляющим, а в дальнейшем включенного в конкурсную массу должника, сайт ЕФРСБ, отчет управляющего не содержат.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

05.03.2015 в адрес управляющего поступило требование ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" о проведении оценки прав аренды земельных участков.

22.04.2015 управляющим был заключен договор на проведение оценки прав аренды с ООО "Норма - Альянс".

14.07.2015 ООО "Норма-Альянс" передало конкурсному управляющему отчет об оценке прав аренды на бумажном и электронном носителе.

16.07.2015 на сайте ЕФРСБ управляющим опубликовано сообщение за N 678550 о размещении на сайте отчета об оценке, в отсутствие читаемого файла.

Порядок реализации имущества должника (права аренды земельного участка) на дату судебного заседания по рассмотрению жалобы на бездействие управляющего управляющим на утверждение комитета кредиторов должника не представлялся.

28.09.2015 комитетом кредиторов ООО "УК ЖКХ Алдан" было принято решение об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "УК ЖКХ Алдан" на торгах в отношении следующего имущества:

- право требования ООО "УК ЖКХ Алдан" (ИНН 3435071926) по неисполненным денежным обязательствам граждан за оказанные коммунальные услуги общим номиналом (учетная стоимость) 8 010 602 руб.

- право требования на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 по делу N А12-9551/2014, которым признана недействительной сделка - договор купли-продажи от 17.04.2014, заключенный между ООО "УК ЖКХ Алдан" и ООО "РусСтройДевелопмент" по отчуждению объекта - нежилое помещение, площадью 201,2 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул. Космонавтов, 12. Кадастровый номер 34:35:000000:39544 (далее по тексту - Имущество). Цена имущества установлена в размере 3 000 000 руб.

13.10.2015 на сайте ЕФРСБ и 17.10.2015 в газете "Коммерсантъ" было опубликовано объявление о проведении 01.12.2015 в 10-00 аукциона в электронной форме по продаже вышеперечисленного имущества ООО "УК ЖКХ Алдан".

По состоянию на 23.11.2015 в отчетах конкурсного управляющего не отражены результаты инвентаризации данного имущества должника, в отношении которого утвержден порядок его продажи, назначены торги по его реализации, и не отражены сведения о включении данного имущества в конкурсную массу должника.

Указанные нарушения препятствуют получению полной и достоверной информации кредиторами, лицами участвующими в деле о банкротстве должника о ходе процедуры конкурсного производства должника.

Также заявитель указал, что у конкурсного управляющего объективно отсутствовали препятствия к проведению инвентаризации земельных участков, принадлежащих должнику на праве аренды ранее 18.02.2015.

Материалами дела установлено, что между комитетом земельных ресурсов и ООО "УК ЖКХ Алдан" были заключены следующие договоры аренды земельного участка от 04.10.2013 N 12126АЗ на земельный участок площадью 822 кв.м, по адресу г. Волжский, ул. Пушкина, 202Б, под строительство административно-бытового корпуса, сроком аренды с 18.06.2013 по 18.06.2016; от 06.11.2013 N 12188АЗ на земельный участок площадью 1580 кв.м, по адресу г. Волжский, ул. Дружбы, 74, под временные строения - слесарные мастерские, сроком аренды с 12.09.2013 по 11.09.2016.

Договоры аренды земельных участков были переданы управляющему по акту приема-передачи бывшим руководителем должника Клюшниковой Н.М. 16.12.2014, при этом копии указанных договоров были предоставлены руководителем должника 28.07.2014, а именно в период осуществления Алексеевым П.К. полномочий временного управляющего Общества.

При этом, только спустя пять месяцев после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющим была проведена инвентаризация имущества должника в виде прав аренды земельных участком.

Между тем, даже после проведения инвентаризации конкурсный управляющий не предпринял мер по представлению собранию/комитету кредиторов предложения о продаже имущества - прав должника по договорам аренды, в то время как размер текущей задолженности по этим договорам увеличивался с каждым месяцем.

В результате Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился с иском о расторжении договора аренды от 04.10.2013 N 12126АЗ (в отношении земельного участка площадью 822 кв.м, по адресу г. Волжский, ул. Пушкина, 202Б), который был удовлетворен вступившим в законную силу Решением АС Волгоградской области от 06.07.2015 по делу А12-20081/2015.

По мнению заявителя жалобы, бездействие конкурсного управляющего привело к возникновению убытков у должника, поскольку с одной стороны, увеличился размер текущей задолженности по договорам аренды за то время, когда конкурсный управляющий не приступал к реализации прав аренды. С другой стороны, право аренды по договору от 04.10.2013 N 12126АЗ (в отношении земельного участка площадью 822 кв.м, по адресу г. Волжский, ул. Пушкина, 202Б) было утрачено должником ввиду расторжения договора арендодателем вследствие задолженности общества по внесению арендных платежей.

Кроме того, не размещение управляющим, в нарушение норм абзацев 1 и 4 п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, отчета об оценке имущества должника (право аренды земельных участков), сообщения о проведении которой опубликовано на сайте ЕФРСБ от 16.07.2015 за N 678550, а равно размещение поврежденного файла, нельзя признать добросовестными и разумными действиями управляющего, поскольку целью включения в ЕФРСБ сведений об оценке является ознакомление с её результатами лиц, участвующих в деле, сформировать свое мнение относительно возможности использования указанных результатов для определения начальной продажной цены имущества должника, чего в данном случае достигнуто не было.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Факт бездействия управляющего до 18.02.2015 в части не проведения инвентаризации прав аренды ООО "УК ЖКХ Алдан" по договорам аренды земельного участка N 12188аз от 6.11.2013 и N 12126аз от 04.10.2013, заключенным с Комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в отсутствие объективных причин, препятствующих управляющему на исполнение возложенных на него обязанностей в силу ст.ст. 2, 126, 129, 131, 139 Закона о банкротстве, подтвержден заявителем, в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы управляющего об уклонении бывшего руководителя должника от передачи земельных участков конкурсному управляющему и как следствие невозможности проведения инвентаризации данного имущества управляющим, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку располагая сведениями о зарегистрированном за должником имуществе на дату открытия процедуры конкурсного производства, наличии оригиналов договоров аренды, переданных руководителем должника, данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии управляющего при проведении инвентаризации имущества должника вплоть до 18.02.2015.

Доказательств включения в ЕФРСБ в сообщение N 678550 от 16.07.2015 отчета об оценке имущества должника - прав аренды ООО "УК ЖКХ Алдан" на земельные участки Отчет N 3574/15-Н от 25.05.2015, выполненный ООО "Норма-Альянс"), конкурсным управляющим, в нарушение норм ст. 65 АПК РФ, не представлено. Вследствие чего, управляющим нарушены положения абз. 4 п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве, а также абз. 3 п. 1 т. 139 Закона о банкротстве, обязывающие управляющего в течение двух рабочих дней с даты вступления копии Отчета об оценке имущества должника в электронной форме включить отчет в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Доводы управляющего о включении отчета об оценке имущества должника в сообщение N 678550 от 16.07.2015, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку размещение поврежденного файла об оценке на сайте ЕФРСБ, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении управляющим обязанности, установленной положениями Закона о банкротстве. Включение управляющим (отчета об оценке в ЕФРСБ позднее, а именно 22.01.2016, не имеет правового значения для оценки бездействия управляющего, допущенного на дату обращения заявителя с рассматриваемой жалобой в суд.

Материалами дела подтверждается факт не проведения управляющим инвентаризации права требования ООО "УК ЖКХ Алдан" по неисполненным денежным обязательствам граждан за оказанные коммунальные услуги на сумму 8 010 602 руб. и права требования ООО "УК ЖКХ Алдан" на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 по делу N А12-9551/2014 до назначения торгов по их продаже, в нарушение норм ст.ст. 2, 126, 129, 131, 139 Закона о банкротстве.

Доводы управляющего о том, что право требования ООО "УК ЖКХ Алдан" на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 по делу N А12-9551/2014 не подлежит инвентаризации, не принимаются во внимание, поскольку инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Проведение торгов по реализации имущества должника, в том числе и права требования ООО "УК ЖКХ Алдан" на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 по делу N А12-9551/2014, свидетельствует о необходимости проведения инвентаризации данного имущества должника и включение его в конкурсную массу должника.

Таким образом, бездействием конкурсным управляющим ООО "УК ЖКХ Алдан" Алексеевым П.К. при исполнении возложенных на него обязанностей, нарушены нормы Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Заявитель указал, что отсутствие достоверных сведений в отчете, в ЕФРСБ позволяет конкурсному управляющему уклониться от контроля со стороны кредиторов и суда, за его деятельностью, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе и заявителя, на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего, получение объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, и приводят (могут привести) к уменьшению конкурсной массы, то есть к возникновению убытков для должника. При этом, правовой интерес участников общества состоит в наиболее эффективном проведении процедур его банкротства, чтобы имущества должника не исключалось из конкурсной массы, чтобы его хватило и для расчетов с кредиторами, поскольку конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц, в том числе и Клюшниковой Н.М., к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Таким образом, права учредителя должника нарушаются любыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего, которые приводят (могут привести) к уменьшению конкурсной массы, следовательно, к отсутствию возможности наибольшего удовлетворения требований кредиторов, а также к увеличению текущих расходов по делу о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим Алексеевым П.К., в нарушение норм ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств отсутствия его вины, объективных обстоятельств, препятствующих управляющему в надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также убедительных доказательств соответствия действий управляющего требованиям закона, добросовестности и разумности.

Поскольку бездействие конкурсного управляющего должника влечет увеличение срока конкурсного производства, расходов по делу о банкротстве, что нарушает права кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований, а также свидетельствует о возможности причинения убытков должнику и его кредиторам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу заявителя.

В целом доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2016 года по делу N А12-9551/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова И.А. Макаров