Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 08АП-3314/16

город Омск

08 июня 2016 г.

Дело N А46-13168/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3314/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Сигма"

на решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2016 по делу N А46-13168/2015 (судья Беседина Т.И.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН 7717784030, ОГРН 1147746526685)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Андреев Инвест" (ИНН 5528029367, ОГРН 1075528001328)

о взыскании 450 929 руб. 95 коп.,

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма",

истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Андреев Инвест" (далее - ООО "Андреев-Инвест", ответчик) о взыскании 450 929 руб. 95 коп., из которых: 366 423 руб. 84 коп. - основной долг по договору аренды N К11-С4-А-005, 84 506 руб. 11 коп. - штрафная неустойка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2016 заявленные ООО "Сигма" требования удовлетворены, с ООО "Андреев-Инвест" в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 362 143 руб. 32 коп., из которых: основной долг в сумме 291 480 руб. 00 коп., штрафная неустойка в размере 70 663 руб. 32 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 652 руб. 17 коп. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции указал, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в обоснование требования о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам в сумме 74943,84 руб. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие таковой.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сигма" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на представление в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции о наличии на стороне ответчика задолженности по коммунальным платежам, просит судебный акт изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Письменный отзыв в материалы дела не поступил.

ООО "Сигма", ООО "Андреев-Инвест" извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО "Сигма" (Арендодатель) и ООО "Андреев Инвест" (Арендатор) 15.09.2014 заключен договор аренды N К11-С4-А-005, по условиям которого Арендодатель обязуется передать за плату Арендатору Помещение, указанное в пункте 1.3 настоящего договора в аренду (во временное владение и пользование), а Арендатор обязуется принять Помещение и своевременно оплачивать арендную плату. Арендодатель передает Помещение Арендатору в срок не позднее трех дней, путем подписания сторонами акта приема-передачи Помещения (Приложение N 2) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора помещение - часть нежилого помещения на Этаже площадью 42 кв.м., переданного в аренду Арендатору, в соответствии с графическим описанием на плане, приведенным в Приложении N 1.

ООО "Сигма" передало ООО "Андреев Инвест" помещение, указанное в пункте 1.3 договора, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 15.09.2014.

Арендная плата состоит из платы за временное владение и пользование Помещением (постоянная часть арендной платы), а также стоимости потребленных коммунальных услуг и стоимости эксплуатационных расходов Помещения (переменная часть арендной платы).

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата за временное владение и пользование Помещением составляет 600 рублей за 1 кв.м., что в сумме составляет 25 200 рублей в месяц за все арендуемое Помещение. НДС не облагается в связи с применением Арендодателем специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения.

Стоимость потребленных коммунальных услуг определяется на основании приборов учета. В состав подлежащих компенсации коммунальных услуг входят водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и снабжение электрической энергией.

Если по любым причинам использование показаний приборов учета для целей определения объема потребления соответствующей коммунальной услуги будет невозможным, стоимость таковой определяется расчетным путем, на основании обоснованных данных организации, обслуживающей здание в целом.

Расчет стоимости услуг по электроэнергии, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению производится по формуле: общее потребление соответствующей коммунальной услуги на этаже, где расположено Помещение и в местах общего пользования, находящихся за пределами этажа/451 кв.м.*42 кв.м. (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.5 договора арендная плата подлежит уплате ежемесячно в срок не позднее 25 числа месяца, предшествующего уплачиваемому. Арендная плата за первый месяц аренды оплачивается Арендатором в течение трех рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи Помещения.

Потребленные коммунальные услуги подлежат уплате в течение трех рабочих дней с момента выставления счета Арендодателем. Данные, отражающие начисление услуг, рассчитываются на основании потреблений за отчетный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при неуплате или несвоевременной уплате Арендатором любых платежей в установленные договором сроки (в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из настоящего договора), последний обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ООО "Андреев Инвест" своих обязанностей по внесению оплаты в рамках договора аренды N К11-С4-А-005 от 15.09.2014 привело к образованию задолженности, в связи с чем ООО "Сигма" направило в адрес ООО "Андреев Инвест" извещение-требование от 17.09.2015 N 15/2015 об оплате задолженности и неустойки, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Кроме того, ООО "Сигма" направило в адрес ООО "Андреев Инвест" соглашение от 17.09.2015 о расторжении договора аренды N К11-С4-А-005 от 15.09.2014, которое не было подписано со стороны Арендатора.

Неисполнение ООО "Андреев Инвест" обязательств по внесению арендной и коммунальных платежей явилось основанием для обращения ООО "Сигма" в арбитражный суд с настоящим иском.

10.02.2016 Арбитражным судом Омской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), а также условиями договора.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату вытекает из положений статьей 606, 614 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, доказательств отсутствия обязательств, полной оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что ответчик требования истца не оспорил, не доказал факт проведение оплаты в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании арендных платежей заявлено ОАО ТТК "КРОСНО" обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с с ООО "Андреев Инвест" коммунальных платежей по договору аренды N К11-С4-А-005 от 15.09.2014 в сумме 74 943 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора потребленные коммунальные услуги подлежат уплате в течение трех рабочих дней с момента выставления счета Арендодателем. Данные, отражающие начисление коммунальных услуг, рассчитываются на основании потреблений за отчетный период.

В силу пункта 5.5.3 договора эксплуатационные расходы подлежат оплате в течение 3-х рабочих дней с момента получения счета, выставленного Арендодателем.

Истец в обоснование своих требований и вышеуказанных пунктов договора представил в материалы дела акты оказания услуг, касающихся переменной части арендной платы, а именно: N 17 от 31.10.2014, N 27 от 30.11.2014, N 39 от 24.12.2014, N 5 от 31.01.2015, N 23 от 28.02.2015, N 35 от 31.03.2015, N 41 от 30.04.2015, N 53 от 31.05.2015, N 65 от 30.06.2015, N 79 от 31.07.2015, N 89 от 31.08.2015, N 100 от 17.09.2015, N 110 от 01.10.2015, которые со стороны ответчика не подписаны.

Кроме того, доказательства направления ответчику указанных актов и выставления счетов на оплату коммунальных услуг истцом в материалы дела не представлены.

Также следует отметить, что истцом не представлено доказательств- первичных документов за заявленный период времени, подтверждающих несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг в заявленной сумме.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, представленные в обоснование заявленных им требований доказательства, не позволяют прийти к выводу о наличии на стороне ответчика заявленной ко взысканию задолженности, в связи с чем указанные требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Из искового заявления следует, что истцом в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Андреев Инвест" обязательств по своевременному внесению арендных и коммунальных платежей была начислена ответчику неустойка в порядке, определенном пунктом 6.2 договора.

Так, согласно расчету истца за период с 25.09.2014 по 02.11.2015 размер штрафной неустойки составил 84 506 руб. 11 коп.

Вместе с тем, учитывая, что расчет неустойки произведен исходя из суммы задолженности как по арендным платежам, так и по коммунальным платежам (задолженность по которым истцом надлежащим образом не подтверждена), то судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Андреев Инвест".

Таким образом, исходя из расчета суммы основного долга в размере 291 480 руб. 00 коп., размер штрафной неустойки составит 70 663 руб. 32 коп., указанная сумма подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сигма" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2016 по делу N А46-13168/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер