Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 05АП-3279/16

г. Владивосток

07 июня 2016 г.

Дело N А59-5338/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-3279/2016

на решение от 10.03.2016

судьи С.О. Кучеренко

по делу N А59-5338/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527, ИНН 6501115412)

о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Велес-Строй" (ОГРН 1096501008581, ИНН 6501212712) несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - уполномоченный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, в котором просит:

- признать общество с ограниченной ответственностью "Велес- Строй" (далее - должник, ООО "Велес-Строй") несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре;

- установить требования уполномоченного органа для включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Велес-Строй" в общей сумме - 6 850 590 рублей 22 копейки, из них: недоимка по налогам - 6 627 620 рублей 73 копейки, пени - 222 969 рублей 49 копеек;

- назначить конкурсного управляющего из списка кандидатур, предложенных по запросу Арбитражного суда Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий Агропромышленного комплекса" - 107031, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, 32, стр. 1;

- обеспечить финансирование судебных расходов за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" и совместным приказом ФНС России, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 NСАЭ-3-19/80@53/34н "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2005 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Решением суда от 10.03.2016 в признании общества с ограниченной ответственностью "Велес-Строй" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, уполномоченный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. По мнению уполномоченного органа, ООО "Велес-Строй" отвечает признакам отсутствующего должника по смыслу статьи 230 Закона о банкротстве. Вывод суда первой инстанции о наличии имущества, позволяющего последнему покрыть судебные расходы, связанные с делом о банкротстве, но и погасить имеющуюся задолженность по обязательным платежам, в отсутствие достаточных доказательств фактического наличия имущества у должника, считает неверным.

ООО "Велнес-Строй" в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Велес-Строй" по признакам отсутствующего должника, предусмотренных статьей 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган таких доказательств, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Так, уполномоченным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом прекращении должником предпринимательской деятельности.

Напротив, уполномоченный орган сам указал в заявлении, что согласно бухгалтерского баланса за предприятием числится имущество: 52 305 000 руб., в том числе: денежные средства - 126 000 руб. руб., нематериальные вне оборотные активы - 166 000 руб., финансовые и другие оборотные активы- 52 013 000 руб., что свидетельствуют о том, что организация ведет предпринимательскую деятельность и представляет в налоговый орган отчет о своей деятельности. При этом, согласно отчетности, у предприятия имеются основные средства, запасы, дебиторская задолженность.

Также суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих отсутствие руководителя должника. Напротив, из имеющихся в материалах дела документов следует, что у должника имеется генеральный директор Краснящих В.И., по юридическому адресу должник получает почтовую корреспонденцию. Принимает меры к взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке и который лично присутствовал во всех судебных заседаниях суда первой инстанции.

Директором представлены доказательства обращения за взысканием дебиторской задолженности в размере свыше 61 млн. рублей в судебном порядке.

Таким образом, у должника имеется имущество в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, что не является основанием для применения к должнику процедуры банкротства, в том числе упрощенной.

На основании чего, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания общества с ограниченной ответственностью "Велес-Строй" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Доводы апелляционной жалобы УФНС по Сахалинской области фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией отклоняются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.03.2016 по делу N А59-5338/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова