Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 09АП-20380/16

г. Москва

08 июня 2016 г.

Дело N А40-178710/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аэровэйз",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 г.

по делу N А40-178710/15, принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-1529),

по иску акционерного общества "ЭйТиЭйч" (ОГРН 1067746480207, ИНН 7704594843, 125040, Москва, ул. Правды, 8, корп.7, дата регистрации 11.04.2006 г.)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аэровэйз" (ОГРН 1146686012912, ИНН 6686052160, 620017, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Турбинная, 7, офис 217, дата регистрации 11.09.2014 г.)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пузырев С.Б. по доверенности от 01.01.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭйТиЭйч" (далее по тексту - АО "ЭйТиЭйч", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэровэйз" (далее по тексту - ООО "Аэровэйз", ответчик) о взыскании 1.223.217 руб. 14 коп., в том числе 1.148.726 руб. 65 коп. - задолженности; 74.490 руб. 49 коп. - неустойки, на основании Договора N 18/02-1.15 от 18.02.2015 г., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 781, 1001 ГК РФ.

Протокольным определением суда первой инстанции от 26.02.2016 г. удовлетворено заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 1.454.001 руб. 36 коп., в связи с увеличением размера неустойки до суммы 305.274 руб. 71 коп.

Решением суда от 29.02.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.02.2015 г. между ООО "ЭйТиЭйч" (общество) и ООО "Аэровэйз Трэвел Менеджмент" (клиент) был заключен договор N 18/02-1.15, в соответствии с которым общество обязуется действуя на основании заказов клиента в качестве агента либо исполнителя, совершать от своего имени и за счет клиента либо от имени и за счет клиента юридические и иные действия, и/или оказывать клиенту лично или с привлечением третьих лиц услуги, согласованные сторонами в дополнениях к настоящему договору (п. 1.1).

В соответствии с п. 4.1.1. договора оплата услуг, расходов на выполнение поручения и агентского вознаграждения производится клиентом на основании счетов, выставляемых обществом. Счета выставляются по мере оказания услуг 1 раз в неделю, если иное не установлено договором и дополнениями к нему.

Обязательства, возложенные на истца договором N 18/02-1.15 от 18.02.2015 г., исполнены им надлежащим образом. Факт выполнения заказов, для оплаты которых истцом были выставлены счета, подтвержден отчётами агента N1150301007 от 01.03.2015 г., 1150301008 от 01.03.2015, 2150331035/2 от 31.03.2015, 2150408002/2 от 08.04.2015, 215042202/2 от 22.04.2015, 2150430112/2 от 30.04.2015, 2150520045/2 от 20.05.2015, 2150531043/2 от 31.05.2015, 2150610036/2 от 10.06.2015, и актами сдачи-приемки оказанных услуг: NN 1150301077 от 01.03.2015, 1150301008 от 01.03.2015, 2150331035/2 от 31.03.2015, 2150408002/2 от 08.04.2015, 2150422002/2 от 22.04.2015, 21504301152/2 от 30.04.2015, 2150520045/2 от 20.05.2015, 2150531043/2 от 31.05.2015, 2150610036/2 от 10.06.2015.

Для оплаты выполненных заказов, истцом были выставлены счета, которые в свою очередь получены ответчиком: а именно N 1150301007 от 01.03.2015 г. на сумму 48.233 руб. 95 коп., 1150301008 от 01.03.2015 г. на сумму 29.974 руб., N 2150331035/2 от 3.03.2015 г. на сумму 31.380 руб., 2150408002/2 от 08.04.2015 г., N 2150422002/2 от 22.04.2015 г. на сумму 44.607 руб., 2150430112/2 от 30.04.2015 г. на сумму 25.090 руб., N 2150520045/2 от 20.05.2015 г. на сумму 809.699 руб., N 2150531043/2 от 31.05.2015 г. на сумму 5.205 руб. 60 коп., N 2150610036/2 от 10.06.2015 г. на сумму 34.942 руб.

В п. 4.1.2. Договора установлено, что в течение 2 (двух) рабочих дней со дня выставления счета клиент проверяет счет и в случае обнаружения несоответствия в содержании и/или недостатков в его оформлении немедленно сообщает об этом обществу. Счет, по которому в указанный срок клиентом не заявлено претензий, считается принятым и подлежит оплате в течение 3 рабочих дней с даты получения счета.

При этом, п. 4.2.7 договора стороны согласовали порядок утверждения отчета агента или согласования акта оказанных услуг. Общество направляет клиенту отчет агента и/или акт оказанных услуг. Клиент в течение 3 рабочих дней должен подписать указанные документы или направить мотивированный отказ. В случае если клиент не подписал документы и не направил мотивированный отказ, документы считаются утвержденными и являются основаниями для проведения расчетов.

Как установил суд первой инстанции, факт направления истцом и получения ответчиком счетов, отчетов агента, и актов сдачи-приемки оказанных услуг подтверждается квитанциями Почты России о направлении корреспонденции ответчику и сведениями о вручении корреспонденции ответчику с официального сайта Почты России в сети Интернет, однако, полученные счета не оплачены ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 1.148.726 руб. 65 коп.

24.06.2015 г. Истец обратился к Ответчику с претензией исх. N 24-06/15, содержащей требование о погашении задолженности и уплате неустойки, которая получена Ответчиком 01.07.2015 г., о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почты России.

Из п. 8.2. Договора следует, что срок рассмотрения претензии не должен превышать 5 рабочих дней со дня получения претензии.

Однако, претензия исх. N 24-06/15 от 24.06.2015 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действующей в момент заключения договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указывалось ранее, факт выполнения истцом заказов по заданию ответчика в рамках спорного договора подтверждается представленными в материалы дела счетами, отчетами агента, а также актами сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции учел, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом заказов по заданию ответчика, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по выставленным счетам в сумме 1.148.726 руб. 65 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты счетов общество вправе потребовать от клиента уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы задолженности за каждый день нарушения сроков оплаты.

В соответствии с измененным расчетом, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 305.274,71 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате счетов, требование истца о взыскании с него пени в размере 305.274,71 руб., является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет, подтвержден материалами дела, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба ООО "Аэровэйз" не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель государственную пошлину не уплатил, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с подателя апелляционной жалобы подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 г. по делу N А40-178710/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэровэйз" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аэровэйз" (ОГРН 1146686012912) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин А.М. Елоев