Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 19АП-2835/16

г. Воронеж

3 июня 2016 г.

Дело N А14-987/2016

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые дорожно-строительные технологии" (ОГРН 1103668041400, ИНН 3628015205) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2016 по делу N А14-987/2016 (судья Т.Н. Максимович) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые дорожно-строительные технологии" к судебному приставу-исполнителю Семилукского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Новиковой Н.В. о признании незаконными действий по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.01.2016 по исполнительному производству N16142/15/36053-ИП и восстановлении нарушенного права,

заинтересованные лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Черноземдорстрой", 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, 3) Комаров Дмитрий Васильевич, 4) общество с ограниченной ответственностью "Новые дорожно-строительные технологии актив".

установил: общество с ограниченной ответственностью "Новые дорожно-строительные технологии" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2016 по делу N А14-987/2016.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Черноземдорстрой", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Комарову Дмитрию Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Новые дорожно-строительные технологии актив".

Приложенная к апелляционной жалобе квитанция, свидетельствует о направлении апелляционной жалобы только в адрес Семилукского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.05.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок (до 02.06.2016) обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены.

Как следует из поступивших материалов, определение суда об оставлении жалобы без движения от 12.05.2016 было направлено заказным письмом по адресу, указанному в жалобе и материалам дела: 396951, Воронежская область, Семилукский район, р.п. Латная, ул. Строителей, д. 2а.

Определение от 12.05.2016 об оставлении жалобы без движения было вручено адресату 17.05.2016, что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлением.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в графе "отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор N 39492193171773), определение было вручено адресату 14.05.2016.

Кроме того, информация об оставлении жалобы без движения была своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел 13.05.2016 г. 10:12:00 МСК.

По данным Картотеки арбитражных дел, сервиса "Мой арбитр", никаких документов от общества с ограниченной ответственностью "Новые дорожно-строительные технологии" в суд апелляционной инстанции не поступало.

Информация о препятствиях для устранения указанных недостатков в срок, и (или) ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае общество с ограниченной ответственностью "Новые дорожно-строительные технологии" надлежаще извещено о вынесенном определении, обладало реальной возможностью реализации своего права на устранение недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок.

Судом был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информации о препятствиях, ходатайства о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступило.

С учетом п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые дорожно-строительные технологии" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2016 по делу N А14-987/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.Д.Миронцева