Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 20АП-2473/16

г. Тула

8 июня 2016 г.

Дело N А62-8739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Дайнеко М.М., Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2016 по делу N А62-8739/2015 (судья Иванов А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (ОГРН 1026701424133; ИНН 6731035426) к муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (ОГРН 1026701448850; ИНН 6730020716) о взыскании 44 649 872 руб. 26 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (далее по тексту - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (далее по тексту - ответчик, МУП "Смоленсктеплосеть") о взыскании задолженности по договору поставки газа N 48-5-0039/15 от 11.11.2014 г. в размере 44 414 521 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2235 350 руб. 53 коп. с их последующим начислением и взысканием, исходя из опубликованной Банком России действующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, начиная с 24.11.2015 по день, предшествующий оглашению резолютивной части решения суда, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2016 с МУП "Смоленсктеплосеть" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" взыскано 45 704 175 руб. 06 коп., в том числе: долг в размере 44 414 521 руб. 73 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 289 653 руб. 33 коп., а также 200 000 руб. в возмещение судебных расходов.

МУП "Смоленсктеплосеть" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2016 по делу N А62-8739/2015, просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению апеллянта, ввиду того, что сумма в 1 289 653 руб. 33 коп. без предоставления каких-либо иных дополнительных доказательств является явно несоразмерной за просрочку оплаты всего на несколько месяцев, а также учитывая то обстоятельство, что МУП "Смоленсктеплосеть" является социально значимым предприятием в городе Смоленске, обеспечивающим большую часть населения города Смоленска коммунальными ресурсами, заявитель жалобы считает, что суд, должен был снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом и ответчиком заключен договор поставки газа N 48-5-0039/15 от 11.11.2014 г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик с 01.01.2015 по 31.12.2017 обязуется поставить покупателю газ горючий природный, цена которого является государственно регулируемой, для целей обеспечения подачи топливно- энергетических и/или коммунальных ресурсов абонентам покупателя, своевременно оплачивающим поставляемые ресурсы, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях договора.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали объемы транспортировки газа.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам: поставщика и трансгаза, установленным в местах передачи газа при условии поставки газа покупателю через газопроводы, непосредственно присоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей; поставщика, установленным на газорегуляторном пункте Покупателя; покупателя, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов поставщика и трансгаза, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 4.10 договора поставщиком составляется акт поданного-принятого газа по каждому месту передачи/каждой точке подключения, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения. К акту поданного-принятого газа оформляется приложение с ежесуточными сведениями о плановых и фактических объемах поставки газа по каждому месту передачи/каждой точке подключения. Не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, поставщик направляет покупателю: акт поданного-принятого газа, и накладную на поставленный газ - в двух экземплярах, а также счет- фактуру. Покупатель обязан возвратить подписанные со своей стороны один экземпляр акта и накладной в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. В случае невозвращения покупателем поставщику указанных документов в указанный срок, либо не представления покупателем мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа и товарные накладные считаются принятыми покупателем без возражений.

Пунктом 5.5 и 5.6 договора стороны установили, что расчетным периодом является один календарный месяц, объем поставленного газа, за который оплачивается покупателем в сроки, установленные договором. Стоимость потребленного газа, ПССУ, тариф на транспортировку газа по сетям ГРО и специальная надбавка к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), оплачивается покупателем на счет поставщика ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ- 12 (газ).

В соответствии с пунктом 8 договора договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015 г. и действует до 31.12.2017 г., а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора истец согласно товарным накладным N 24502 от 30.09.2015 г., N 25989 от 31.10.2015 г. и актам N 9/09 к договору 48-5-0039/15 о количестве поданного-принятого газа от 30.09.2015 г., N 14/10 к договору 48-5-0039/15 о количестве поданного-принятого газа от 31.10.2015 г. произвел поставку ответчику газа на общую 44 414 521 руб. 73 коп., которая ответчиком не оплачена.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 350 руб. 53 коп., рассчитанных за период с 11.10.2015 г. по 23.11.2015 г., с их последующим начислением и взысканием, исходя из опубликованной Банком России средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, начиная с 24.11.2015 по день, предшествующий оглашению резолютивной части решения суда.

Судом первой инстанции было отклонено заявленное ходатайство.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не снижен размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом был представлен сводный расчет суммы задолженности и процентов на просроченную оплату за поставленный природный газ за период с 13.10.2015 г. по 09.03.2016 г., из которого видно, что при расчете суммы процентов истцом применены ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 13.10.2015 г. по 14.10.2015 г. в размере 9,91%, за период с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. в размере 9,49%, за период с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. в размере 9,39%, за период с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г. в размере 7,32%, за период с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. в размере 7,94%, за период с 19.02.2016 г. по 09.03.2016 г. (день, предшествующий оглашению резолютивной части решения суда) в размере 8,96%

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленный истцом расчет процентов соответствуют средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно официальной информации Банка России "Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 ГК РФ" средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в размере 11,8% годовых применяется с 01.06.2015, в размере 11,7% годовых применяется с 15.06.2015, в размере 10,74% с 15.07.2015, в размере 10,51% с 17.08.2015, в размере 9,91% с 15.09.2015, в размере 9,49% с 15.10.2015, в размере 9,39% с 17.11.2015, в размере 7,32% с 15.12.2015, в размере 7,94% с 25.01.2016 г., в размере 8,96% с 19.02.2016 г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при расчете суммы процентов истцом применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном Федеральном округе за период с 13.10.2015 г. по 14.10.2015 г. в размере 9,91%, за период с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. в размере 9,49%, за период с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. в размере 9,39%, за период с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г. в размере 7,32%, за период с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. в размере 7,94%, за период с 19.02.2016 г. по 09.03.2016 г. в размере 8,96%, что является обоснованным и не противоречащим положениям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 марта 2016 года по делу N А62-8739/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

М.М. Дайнеко И.П. Грошев