Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 11АП-4574/16

г. Самара

07 июня 2016 г.

Дело N А72-18874/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.06.2016 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2016 по делу N А72-18874/2015 (судья Леонтьев Д.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Авиастар-СП" (ИНН 7328032711, ОГРН 1027301570636), г.Ульяновск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г.Ульяновск, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области Суркова И.В. (доверенность от 12.01.2016 N 03-26/00066), Тиханова В.В. (доверенность от 12.01.2016 N 03-26/00082),

представитель акционерного общества "Авиастар-СП" в судебное заседание не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Авиастар-СП" (далее - АО "Авиастар-СП", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 18.09.2015 N 154 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2016 по делу N А72-18874/2015 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

В апелляционной жалобе налоговый орган просил отменить указанное судебное решение и отказать обществу а удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

АО "Авиастар-СП" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

Налоговый орган представил письменное дополнение к апелляционной жалобе, на которое АО "Авиастар-СП" представило письменные возражения.

В судебном заседании 25.04.2016 представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, а также по основаниям, приведенным в дополнении к жалобе; представитель общества апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве и в возражениях на дополнения к жалобе.

Рассмотрение дела было отложено с 25.04.2016 на 01.06.2016.

Налоговый орган представил дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании 01.06.2016 представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу.

Представители общества в судебное заседание 01.06.2016 не явились, что в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как видно из материалов дела, решением от 18.09.2015 N 154 налоговый орган привлек АО "Авиастар-СП" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 400 руб. за несвоевременное представление документов по требованию налогового органа.

Решением Управления ФНС по Ульяновской области от 03.11.2015 N 07-06/11991 жалоба АО "Авиастар-СП" на указанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление АО "Авиастар-СП" об оспаривании указанного решения налогового органа, суд первой инстанции посчитал, что истребованные налоговым органом документы общество представило, его вина в совершении правонарушения материалами дела не подтверждается, а, кроме того, запрошенные документы относятся к сведениям, составляющим государственную тайну.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

27.03.2015 АО "Авиастар-СП" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию (УНД) по налогу на прибыль организаций за 2011 год, в которой в приложении N 2 по строке 2_2_052 отражены расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) в размере 499865814 руб.

В соответствии с пунктом 8.3 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), представленной по истечении двух лет со дня, установленного для подачи налоговой декларации (расчета) по соответствующему налогу за соответствующий отчетный (налоговый) период, в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, или увеличена сумма полученного убытка по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика первичные и иные документы, подтверждающие изменение сведений в соответствующих показателях налоговой декларации (расчета), и аналитические регистры налогового учета, на основании которых сформированы указанные показатели до и после их изменений.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

На основании статьи 93 НК РФ налоговый орган направил в адрес общества требование от 23.06.2015 N 7145 о предоставлении документов (информации): 1) договора от 24.03.2010 N 476-2-001-10, на основании которого выполнены НИОКР в 2011 году, расходы на которые отражены в УНД от 27.03.2015 N 2; 2) техническое задание к договору от 24.03.2010 N 476-2-001-10; 3) акты приемки-сдачи работ (услуг) за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 по договору от 24.03.2010 N 476-2-001-10; 4) акты приемки-сдачи работ (услуг) за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 по расходам на НИОКР, отраженным в УНД от 27.03.2015 N 2; 5) акты о завершении и об оценке результатов выполненных ОКР за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 по расходам на НИОКР, отраженным в УНД от 27.03.2015 N 2; 6) акты выполненных работ за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 по расходам на НИОКР, отраженным в УНД от 27.03.2015 N 2; 7) отчеты о выполненных работах по договору от 24.03.2010 N 476-2-001-10; 8) отчеты о выполненных работах по расходам на НИОКР, отраженным в УНД от 27.03.2015 N 2.

Указанное требование о представлении документов (информации) соответствует форме, утвержденной Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@.

Форма требования, утвержденная этим Приказом, не содержит указания на то, в каком виде - копии или выписки - должен быть представлен документ.

С учетом изложенного у налогового органа не имелось обязанности и необходимости в конкретизации требований к информации, которая должна была быть в выписке.

При этом пункт 248 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 N 3-1, содержит описание двух форм и порядков представления документов, содержащих секретные сведения: представление копии всего документа, которое осуществляется с согласия его разработчика (в данном случае ОАО "ОАК-ТС" - заказчика НИОКР), и представление выписки из документа в части, относящейся непосредственно к производственной деятельности организации, получившей документ (то есть АО "Авиастар-СП").

В пункте 248 данной Инструкции также указано, что если секретный документ поступил из другой организации, производство выписок из него допускается в части, относящейся непосредственно к производственной деятельности организации, получившей документ.

Истребованные налоговым органом договор от 24.03.2010 N 476-2-001-10 и техническое задание к нему были получены АО "Авиастар-СП" (исполнителем по договору) от ОАО "ОАК-ТС".

Одним из видов экономической деятельности, заявленных АО "Авиастар-СП", является деятельность с ОКВЭД "73.10 Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук".

Таким образом, договор на выполнение НИОКР и техническое задание к нему относятся к производственной деятельности общества.

Следовательно, на основании пункта 248 вышеназванной Инструкции истребованные налоговым органом договор от 24.03.2010 N 476-2-001-10 и техническое задание к нему могли быть представлены в установленный пунктом 3 статьи 93 НК РФ срок (через режимно-секретное подразделение Управления ФНС по Ульяновской области) в виде выписок и в этом случае согласия разработчика документов не требовалось.

О двух установленных пунктом 248 вышеназванной Инструкции формах представления секретных документов обществу было известно, что подтверждается и его письмом 03.07.2015 N 130/846, в котором указано, что в случае получения отрицательного ответа от ОАО "ОАК-ТС" на предмет представления копий документов им будут направлены запрошенные договор и техническое задание к нему в виде выписок.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необязательности представления секретных документов противоречит законодательству о налогах и сборах (статья 93 НК РФ) и о государственной тайне (пункт 248 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 N 3-1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Поскольку требование получено обществом 24.06.2015, то документы должны были быть представлены им в срок до 08.07.2015.

Пунктом 3 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

АО "Авиастар-СП" письменно не уведомило налоговый орган о невозможности представления в указанный срок истребованных документов и о сроке, в течение которого эти документы будут представлены.

В ответ на указанное требование общество 06.07.2015 представило в налоговый орган только отчеты о составе опытно-конструкторской работы.

Копии договора от 24.03.2010 N 476-2-001-10, на основании которого выполнены НИОКР в 2011 году, и технического задания к данному договору общество в установленный срок не представило.

При этом у общества имелась объективная возможность представить в установленный срок затребованную информацию в виде выписок из документов.

Генеральным директором АО "Авиастар-СП" было дано письменное разрешение от 03.07.2015 N 130/847 на изготовление выписок из договора от 24.03.2010 N 476-2-001-10 и технического задания к нему.

АО "Авиастар-СП" представило выписки из данного договора и технического задания к нему с письмом от 09.07.2015 N 323с (вх. от 16.07.2015 N 97с), то есть с нарушением установленного срока.

При этом выписка из договора представляла собой документ на одной странице, в котором воспроизведены лишь предмет договора, сроки выполнения работ и часть прав и обязанностей исполнителя, а выписка из технического задания к договору уместилась в одном абзаце, в котором указана только цель выполнения НИОКР.

Выписки из запрошенных налоговым органом документов не содержали никаких конкретных сведений, необходимых для осуществления камеральной проверки, в том числе таких как: перечень этапов работ, выполняемых в рамках указанного договора; перечень работ, выполняемых в рамках каждого этапа; сроки выполнения этапов работ; стоимость выполненных НИОКР.

Между тем согласно пункту 248 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 N 3-1, выписка из секретного документа должна содержать сведения в части, относящейся к производственной деятельности организации, получившей секретный документ.

Никаких иных, помимо вышеназванных, сведений о договоре от 24.03.2010 N 476-2-001-10, предусмотренных главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество не представило несмотря на то, что эти сведения (в том числе дополнительные соглашения, не являющиеся секретными) непосредственно относятся к производственной деятельности общества и их представление предусмотрено законодательством.

Таким образом, обществом не соблюден пункт 248 указанной Инструкции в части содержания выписок из документов.

Представление обществом ненадлежащих выписок вышеуказанного содержания фактически равнозначно непредставлению документов, истребованных налоговым органом.

Поскольку для подготовки этих выписок не требовалось существенных трудовых и временных затрат, у АО "Авиастар-СП" имелась возможность своевременно их подготовить.

Письмом от 08.07.2015 N 130/858 общество сообщило налоговому органу, что запрошенные документы в виде выписок будут направлены через ФГУП "Главный центр спецсвязи"; выезд сотрудников ФГУП "Главный центр спецсвязи" на территорию предприятия осуществляется 2 раза в неделю: во вторник и пятницу.

Таким образом, до истечения срока исполнения требования работники ФГУП "Главный центр спецсвязи", которым эти выписки могли быть передана, выезжали на территорию АО "Ааиастар-СП" 03.07.2015 (в пятницу) и 07.07.2015 (во вторник).

Причем представление документов в установленный пунктом 3 статьи 93 НК РФ срок не поставлено в зависимость от особенностей объектового режима налогоплательщика.

Следовательно, у общества имелась реальная возможность не только своевременно подготовить указанные выписки, но и своевременно направить их налоговому органу.

Довод АО "Ааиастар-СП" о том, что должностному лицу налогового органа был обеспечен доступ к истребованным документам без ограничения времени ознакомления с ними, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождало общество от обязанности представить истребованные документы и, соответственно, не имеет правового значения при решении вопроса о правомерности привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

НК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых налогоплательщик имеет право не представлять документы по требованию налогового органа: если документы ранее представлены в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица, а также в ходе проведения налогового мониторинга (пункт 5 статьи 93 НК РФ). Указанные ограничения не имеют отношения к рассматриваемой ситуации.

Статья 93 НК РФ (а также другие нормы законодательство о налогах и сборах) не содержит никаких исключений из общего правила об обязанности налогоплательщика предоставлять запрошенные документы, при этом в НК РФ не конкретизирован перечень документов, которые вправе истребовать налоговый орган, и не содержится запрета на истребование им секретных документов.

С учетом изложенного довод АО "Авиастар-СП" о необязательности представления секретных документов ввиду того, что статьей 93 НК РФ не определен порядок предоставления документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну и имеющие гриф "секретно", подлежит отклонению.

Истребованию подлежат документы, не только служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, но и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (пункт 1 статьи 31 НК РФ).

В целях проведения полноценной объективной проверки соблюдения налогоплательщиком положений законодательства о налогах и сборах налоговым органам необходимо обладать всесторонней и достоверной информацией о хозяйственной деятельности проверяемого лица. Пределы оценки того, насколько документы (информация) касаются деятельности проверяемого налогоплательщика, законом не определены. Отношение конкретных документов и информации к деятельности проверяемого лица определяет налоговый орган, формирующий доказательственную базу в ходе налоговой проверки.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ, пункта 8.3 статьи 88 НК РФ, статьи 93 НК РФ для качественного проведения камеральной налоговой проверки УНД общества по налогу на прибыль за 2011 год, поданной 27.03.2015, в которой по стр.100 листа 02 декларации увеличена сумма заявленного убытка на 490044872 руб., налоговый орган вправе был истребовать у общества необходимые для проверки документы, а у АО "Авиастар-СП" возникла корреспондирующая обязанность выполнить данное требование налогового органа в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Невозможность установить правомерность заявления указанной суммы расходов и соответствующего убытка вследствие непредставления обществом документов по требованию от 23.06.2015 N 7145 привела к необходимости назначения повторной выездной налоговой проверки налога на прибыль организаций за 2011 год.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что поскольку камеральная налоговая проверка УНД закончилась без вынесения решения какого-либо решения, то у налогового органа не имелось необходимости в истребованных документах, является ошибочным.

Таким образом, материалами дела подтверждаются событие налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, и вина общества в его совершении.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор от 24.03.2010 N 476-2-001-10 и техническое задание к нему относятся к сведениям, составляющим государственную тайну, является бездоказательным.

Данный вывод был сделан судом первой инстанции на основании свидетельских показаний Лопатина В.В. - начальника отдела АО "Авиастар-СП" по работе с документами, содержащими государственную тайну и имеющим гриф "секретно".

Доказательств отнесения указанного договора и технического задания к нему к сведениям, составляющим государственную тайну, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, регулируются, в первую очередь, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (далее - Закон о государственной тайне).

Согласно статье 2 указанного Закона государственная тайна - это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Статьей 9 Закона о государственной тайне предусмотрено, что отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с их отраслевой, ведомственной или программно-целевой принадлежностью, а также в соответствии с этим Законом.

Отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с Перечнем сведений, составляющих государственную тайну, руководителями органов государственной власти в соответствии с Перечнем должностных лиц, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

В Перечне должностных лиц органов государственной власти и организаций, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, утвержденном распоряжением Президента Российской Федерации от 16.04.2005 N 151-рп, должностные лица ОАО "ОАК-ТС" и АО "Авиастар-СП" не указаны.

Согласно статье 12 Закона о государственной тайне на носители сведений, составляющих государственную тайну, наносятся реквизиты, включающие следующие данные: о степени секретности содержащихся в носителе сведений со ссылкой на соответствующий пункт действующего в данном органе государственной власти, на данном предприятии, в данных учреждении и организации перечня сведений, подлежащих засекречиванию; об органе государственной власти, о предприятии, об учреждении, организации, осуществивших засекречивание носителя; о регистрационном номере; о дате или условии рассекречивания сведений либо о событии, после наступления которого сведения будут рассекречены. При невозможности нанесения таких реквизитов на носитель сведений, составляющих государственную тайну, эти данные указываются в сопроводительной документации на этот носитель.

Отсутствие на документах грифа секретности, а также обязательных реквизитов, предусмотренных статьей 12 Закона о государственной тайне, свидетельствует о том, что данные документы и содержащиеся в них сведения не подпадают под Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 N 1203.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2014 N 305-КГ14-6412, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2013 по делу N А40-129033/12-140-860, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2007 по делу N А29-1788/2007 и др.).

При рассмотрении настоящего дела АО "Авиастар-СП" не представило надлежащих доказательств отнесения всего договора от 24.03.2010 N 476-2-001-10 и технического задания к нему к сведениям, составляющим государственную тайну.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в этом решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ), и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении его заявления.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче заявления в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2016 года по делу N А72-18874/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова