Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 17АП-5593/16

г. Пермь

06 июня 2016 г.

Дело N А60-3322/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина" (ООО "БЭМЗ")

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

от 28 марта 2016 года,

принятое судьёй Киреевым П.Н.

по делу N А60-3322/2016,

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВИОНИКА-ВПК" (ООО "АВИОНИКА-ВПК", ИНН 6673219774, ОГРН 1106673009431)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЭМЗ" (ИНН 6620015833, ОГРН 1096620000971)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

установил:

ООО "АВИОНИКА-ВПК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "БЭМЗ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 157 819 руб. 52 коп. и пени в размере 134 557 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2016 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 292 376 руб. 52 коп., в том числе: 157 819 руб. 52 коп. - сумма основного долга и 134 557 руб. - пени, начисленные за период с 19.07.2014 по 25.01.2016, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска, 8 848 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания основного долга в размере 157 819 руб. 52 коп. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что согласно подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчётов размер дебиторской задолженности ответчика по состоянию на 30.11.2015 составлял 161 819 руб. 52 коп., после указанной даты платёжными поручениями от 09.12.2015 N 5964, от 02.02.2016 N 47, от 29.02.2016 N 591, от 25.03.2016 N 1046 на расчётный счёт истца перечислены денежные средства в общей сумме 69 000 руб.

Приложение ответчиком к апелляционной жалобы копий платёжных поручений от 09.12.2015 N 5964, от 02.02.2016 N 47, от 29.02.2016 N 591, от 25.03.2016 N1046, письма от 01.02.2016 N б/н рассматривается арбитражным апелляционным судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке укрощённого производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, дополнительные доказательства не могут быть приняты.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что факт оплаты суммы долга в части 65 000 руб. истцом не оспаривается, однако доказательств частичной оплаты суммы долга до вынесения решения ответчик не представил, вопрос об изменении суммы долга должен быть решен в ходе исполнения вынесенного по данному делу судебного акта путём снижения взыскиваемой суммы.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части сторонами не заявлено.

Как следует из материалов дела, 04.03.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор на поставку N 04/03/14ПТН, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить изделия в установленные настоящим договором сроки. Наименование изделий, технические условия (ТУ), цена, срок поставки и количество изделий указываются и согласовываются в счетах или спецификациях, выставленных продавцом на основании заявки покупателя. Выставленные счета и спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора расчёты за поставку производятся в следующем порядке:

- покупатель выплачивает аванс в размере 50% стоимости продукции в течение 5 дней после получения счета от поставщика,

- окончательный расчёт осуществляется в течение 10 дней с момента получения продукции покупателем.

В соответствии с п. 7.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Факт поставки товара на основании заявок покупателя N 80-33/347 от 29.05.2014 и N 80-33/349 от 30.05.2014 на сумму 869 413 руб. 38 коп. подтверждается товарными накладными N АВ-187 от 08.07.2014 на сумму 529 201 руб. 68 коп. и N АВ-188 от 08.07.2014 на сумму 340 211 руб. 70 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.08.2015 с требованием погасить задолженность по договору поставки в сумме 381 819 руб. 52 коп.

После частичной оплаты, задолженность ответчика по договору поставки составила 157 819 руб. 52 коп.

Ссылаясь на неоплату ответчиком полученного по договору поставки товара в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 157 819 руб. 52 коп. и пени в размере 134 557 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате товара в установленные в договоре сроки ответчик не исполнил, на момент рассмотрения дела сумма основного долга ответчика составляет 157 819 руб. 52 коп.

Судебный акт в части взыскания с ответчика пени не обжалуется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору от 04.03.2014 N 04/03/14ПТН подтверждается товарными накладными N АВ-187 от 08.07.2014 и N АВ-188 от 08.07.2014.

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком поставленного истцом товара по договору на сумму 157 819 руб. 52 коп., в материалах дела отсутствуют.

При отсутствии доказательств оплаты поставленного товара в полном объёме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 157 819 руб. 52 коп. задолженности на основании ст.ст. 486, 516 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчётов размер дебиторской задолженности ответчика по состоянию на 30.11.2015 составлял 161 819 руб. 52 коп., после указанной даты платёжными поручениями от 09.12.2015 N 5964, от 02.02.2016 N 47, от 29.02.2016 N 591, от 25.03.2016 N1046 на расчётный счёт истца перечислены денежные средства в общей сумме 69 000 руб., отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения задолженности перед истцом ответчик в суд первой инстанции не представил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказательств, представленных в материалы дела.

При этом, как уже указывалось, суд апелляционной инстанции не может принимать в рамках данного спора дополнительные доказательства, поскольку не переходил к рассмотрению настоящего дела по правилам судебного разбирательства, установленного в арбитражном суде первой инстанции. Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом был извещён судом о принятии заявления к производству. Согласно уведомлению определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства получено ответчиком 09.02.2016 (л.д.9). Таким образом, ответчик имел возможность представить свои возражения по заявленным исковым требованиям и соответствующие доказательства в суд первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о зачёте погашенной задолженности может быть решён сторонами при исполнении обжалуемого судебного акта.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2016 года по делу N А60-3322/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.И. Мармазова