Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-26939/16 (ключевые темы: обособленные подразделения - окончание срока - упрощенное производство - фонд социального страхования - взыскание недоимки)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-26939/16

г. Москва

07 июня 2016 г.

Дело N А40-40400/16

Л.Г. Яковлева (действующая на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Румянцева П.В.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 18

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 19 апреля 2016 года по делу N А40-40400/16 принятое судьей Бедрацкой А.В.

по иску ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 18 (ОГРН 1027700532298; ИНН 7710030933; 127006, г. Москва, Страстной бульвар, д. 7, стр. 1; 111024, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д.21)

к ООО "ПЕРСОНА" (ОГРН 1067760957285, ИНН 7729564061, 119136, г. Москва, пр. 2-й Сетуньский, д. 13, оф. 49)

о взыскании недоимки и пени в размере 1 144, 95 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года по делу N А40-40400/16 отказано в удовлетворении иска ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 18.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу изготовлено в полном объеме 19.04.2016 г., а также размещено в картотеке арбитражных дел 19.04.2016 г., апелляционная жалоба направлена заявителем по почте 16.05.2016 г. о чем свидетельствует отчет о почтовом направлении.

Срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 05.05.2015 г.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Ходатайство о восстановлении указанного срока к апелляционной жалобе не приложено и в тексте жалобы также не содержится.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 18 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 5 л.

Судья

Л.Г. Яковлева