Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 13АП-10335/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2016 г. N Ф07-6785/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

09 июня 2016 г.

Дело N А56-59279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен,3) Ходырева В.А. по доверенности от 23.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10335/2016) Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 по делу N А56-59279/2015(судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" к 1)Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, 2)Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, 3) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение), а при недостаточности денежных средств с Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) 662 879 руб. 31 коп. задолженности и 290 304 руб. 42 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.12.2015 к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерства).

Решением от 12.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик3 ссылался на то, что истец не представил доказательств факта оказания услуг и их объема, суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте не дал оценки не дал оценку тому обстоятельству, что счета-фактуры в адрес Учреждения не направлялись и в материалы дела представлены не были, также ссылался на невозможность установления даты начала начисления пени, и на то, что установить собственника помещения из материалов дела установить невозможно.

В судебном заседании представитель Министерства доводы жалобы поддержал. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, извещены. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Жилкомсервис N 3" (правопредшественник Общества) и Санкт-Петербургская Квартирно-эксплуатационная часть района (правопредшественник Учреждения) заключили договор на техническое обслуживание помещений (строений) и долевое участие в содержании и ремонте мест общего пользования жилищного фонда от 01.01.2006 N 0150, предметом которого является оказание услуг по технической эксплуатации инженерного оборудования, коммуникаций общего назначения, кроме технических сетей и оборудования находящегося в помещении занимаемого пользователем. Исполнитель осуществляет связь со специализированными организациями, деятельность которых направлена на обеспечение и создание условий эксплуатации жилищного фонда, предоставляет коммунальные услуги согласно расчету в приложения к договору в отношении помещения, находящегося по адресу: Кондратьевский проспект, дом 14. Пользователь обязуется использовать места общего пользования строения в строгом соответствии с их назначением и участвовать в их содержании и ремонте.

Общество выполняло обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, но в нарушение условий раздела 4 договора Учреждение не перечислило оплату.

Наличие задолженности в период с 01.01.2013 по 01.08.2015 послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском о взыскании 662 879 руб. 31 коп. задолженности и 290 304 руб. 42 коп. неустойки.

Суд первой инстанции исковые требования на основании ст.ст. 153, 154, 157 ЖК РФ, ст. 161 БК РФ удовлетворил.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за несвоевременное внесение платежа Пользователь уплачивает пеню в размере 0,1 % с просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который вносится платеж.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным и соответствующим действующему законодательству и условиям договором. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил также исковые требования в части взыскания неустойки.

Суд первой инстанции, исходя из того, что произведенный истцом расчет задолженности по оплате переданной Учреждению тепловой энергии в горячей воде соответствует условиям Договора, Учреждением не опровергнут и доказательств уплаты 662 879 руб. 31 коп. задолженности Учреждением не представлено, удовлетворил иск на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

При этом возложение субсидиарной ответственности в случае недостаточности денежных средств у основного должника на Министерство обороны произведено судом правомерно, в соответствии с нормами статей 120, 125, 126, 399 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение N 1082).

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 по делу N А56-59279/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов