Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 19АП-1723/16

город Воронеж

02 июня 2016 г.

Дело N А36-10088/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от арбитражного управляющего Уварова Алексея Евгеньевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Уварова Алексея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2016 по делу N А36-10088/2015 (судья Никонова Н.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области к арбитражному управляющему Уварову Алексею Евгеньевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Уварова Алексея Евгеньевича (далее - арбитражный управляющий Уваров А.Е.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2016, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий Уваров А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, арбитражный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что кредиторам и уполномоченным органам сообщались сведения о порядке ознакомления с материалами к собраниям посредством направления уведомлений о дате, времени и месте проведения собраний кредиторов СХПК "Куликовский" в установленном законом порядке.

Ссылается на то, что все необходимые данные о размерах поступивших и использованных денежных средств должника, а также о расходах на привлеченных специалистов отражены в отчетах конкурсного управляющего. Не указание сведений о коде ОКВЭД должника ни в коей мере не препятствует реализации прав конкурсных кредиторов и не причинило вред интересам кредиторов.

Указывает, что вопрос об обоснованности или необоснованности привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности относится к исключительной компетенции арбитражного суда и рассматривается в рамках отдельного производства.

Считает возможным применить положения о малозначительности вменяемого в вину арбитражного управляющего административного правонарушения.

Арбитражный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Управление Росреестра в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает на то, что возможность кредиторов и должника ознакомиться с материалами к собраниям кредиторов не освобождает конкурсного управляющего от обязанности прилагать копии документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.

Обращает внимание апелляционного суда на то, что необходимые сведения для надлежащего ведения реестра требований кредиторов находятся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) СХПК "Куликовский". Арбитражный управляющий Уваров А.Е. в отчете о своей деятельности не отразил сведения о вознаграждении привлеченного специалиста ООО Инвестиционная группа "Нойблатт". ООО "СоветникЪ", как привлеченный специалист, не выполнило своих обязанностей перед должником, однако каких - либо действий, направленных на возврат денежных средств арбитражный управляющий Уваров А.Е не совершал.

Указывает на то, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Считает решение суда области законным и обоснованным.

Данное лицо явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство конкурсного управляющего об отложении со ссылкой на рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт по делу N А35-859/2014, ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение неподлежащим отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2014 по делу А36-859/2014 СХПК "Куликовский" признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2014 по указанному делу на должность конкурсного управляющего должника утвержден Уваров Алексей Евгеньевич, являющийся членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо - Запад".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2014 по делу N А36-1962/2013 в отношении муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" администрации городского поселения города Грязи (далее - МУП "Тепловые сети") введена процедура банкротства - наблюдение, на должность временного управляющего также утвержден Уваров Алексей Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2015 по делу N А36-1962/2013 МУП "Тепловые сети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.07.2014 по делу N А36-2814/2013 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чаплыгинская" (далее - ООО "УК "Чаплыгинская") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего также утвержден Уваров А.Е. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2015 конкурсное производство в отношении ООО "УК "Чаплыгинская" было завершено.

Рассмотрев жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Липецкой области на действия конкурсного управляющего Уварова А.Е., ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области 23.10.2015 в отношении арбитражного управляющего Уварова А.Е. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам проведения административного расследования компетентным лицом Управления 17.12.2015 был составлен протокол N 00434815 о совершении арбитражным управляющим Уваровым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют состав вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, производство по делам N А36-859/2014, N А36-1962/2013, N А36-2814/2013 о несостоятельности (банкротстве) указанного выше должника возбуждено после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности "банкротстве", в связи с чем пришел к выводу, что при определении обязанностей арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства подлежит применению Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ст.4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности "банкротстве" (далее - ФЗ "О банкротстве").

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.п. 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

При этом, возможность кредиторов и должника ознакомиться с материалами к собраниям кредиторов не освобождает конкурсного управляющего от обязанности прилагать копии документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.

В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ "О банкротстве" сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

В соответствии с п. 7 ст. 16 ФЗ "О банкротстве" в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 и N 234 утверждены Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов соответственно (далее - Методические рекомендации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила).

Реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра (п. 1 Общих правил).

Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди (п. 3 Общих правил).

Исходя из указанных норм, суд первой инстанции пришел к выводу, что включение в реестр требований кредиторов указанных сведений не ставится в зависимость от указанных арбитражным управляющим обстоятельств, связанных с не предоставлением ему данных сведений и отсутствием их в судебных актах.

Согласно п. 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299) в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п. 4 Правил N 299).

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения (п. 5 Правил N 299). Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве (п. 10 Правил N 299).

Согласно п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно Приложению N 4 к Приказу Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен содержать детализированные сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Обязательному указанию в графе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" подлежат сведения о привлеченном специалисте, фамилия, имя, отчество привлеченного специалиста, номер, дата и срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты, также подлежит указанию код ОКВЭД.

В силу п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве, контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего.

Осуществление данного контроля возможно посредством определенного реагирования на действия или бездействие конкурсного управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалиста следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая специалиста, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как следует из п. 1.1 статьи 139 ФЗ "О банкротстве", в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.12.2015 N 00434815, должностным лицом административного органа выявлены и вменяются в вину арбитражному управляющему девять эпизодов нарушений требований ФЗ "О банкротстве", и иных актов, регламентирующих производство по делам о банкротстве, указанных выше, при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве конкурсного управляющего открытого акционерного общества производственно технологической комплектации и строительства "Спецфундаментстрой", а именно:

1) нарушение п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О банкротстве", п.п. 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, а именно арбитражным управляющим Уваровым А.Е. не представлены собранию кредиторов документы (их копии), подтверждающие, взаимоотношения между привлеченными специалистами и должником, а также достоверные сведения о расходовании денежных средств должника, о сумме начисленных обязательств должника, основания их возникновения, размер обязательства и не погашенного долга, а также иные документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете. При проведении собрания СХПК "Куликовский" 12.01.2015, 20.03.2015, 03.06.2015, 19.08.2015, 16.10.2015 одним из вопросов повестки был отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства;

2) нарушение п. 8 ст. 28 ФЗ "О банкротстве", а именно арбитражным управляющим Уваровым А.Е. при опубликовании сообщений о результатах собраний кредиторов СХПК "Куликовкий" в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 27.01.2015 (объявление N 490788), 08.04.2015 (объявление N 566425), 19.06.2015 (объявление N 646464), 20.08.2015 (объявление N717682), 16.10.2015 (объявление N785266) не указаны: индифицирующие должника сведения, дата принятия судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве, фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его ИНН, СНИЛС, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей СРО, ее ОГРН и ИНН;

3) нарушение п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 - арбитражным управляющим Уваровым А.Е. по состоянию на 02.11.2015 в реестре требований кредиторов СХПК "Куликовский" не указаны сведения о руководителях конкурсных кредиторов, а также о контактных телефонах и банковских реквизитах;

4) нарушение п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, - в отчете конкурсного управляющего СХПК "Куликовский" Уварова А.Е. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 02.11.2015 отсутствует информация о коде ОКВЭД, а также о размере вознаграждения привлеченного специалиста - ООО Инвестиционная группа "Нойблатт", чем нарушен п. 4 Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195;

5) нарушение п.п. 2, 5 ст. 20.3 ФЗ "О банкротстве" - необоснованно осуществлены расходы по оплате услуг привлеченного специалиста. Арбитражным управляющим Уваровым А.Е. привлечено ООО Инвестиционная группа "Нойблат" на основании договора от 29.04.2014. Согласно акту выполненных работ от 28.03.2015 оплачено вознаграждение в размере 30000 руб. за подготовку и направление в адрес залогового кредитора положения о порядке и условиях продажи имущества должника, а также 4000 руб. за подготовку документов к собранию кредиторов СХПК "Куликовский" 28.03.2015. Согласно протоколу собрания кредиторов СХПК "Куликовский", проведенного 20.03.2015-03.04.2015, единственным вопросом повестки дня был отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства;

6) нарушение п.п. 2, 4 ст. 20.3 ФЗ "О банкротстве" - необоснованно осуществлены расходы по оплате услуг привлеченного специалиста. Арбитражным управляющим Уваровым А.Е. привлечено ООО "СоветникЪ" на основании договора на оказание услуг N 3 от 07.08.2014 для оказания услуг по регистрации права собственности. Согласно отчету от 02.11.2015 СХПК "Куликовский" перечислило 07.10.2014 ООО "СоветникЪ" вознаграждение в размере 153000 руб. Доказательств исполнения ООО "СоветникЪ" принятых в рамках указанного договора обязательств не представлено, в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлениями СХПК "Куликовский" не обращался, возврат денежных средств не произведен;

7) нарушение п. 10 ст. 110.1 ФЗ "О банкротстве" - проект договора о задатке, содержащийся в сообщении N 790250 о продаже имущества СХПК "Куликовский", размещенном 21.10.2015 не подписан ЭЦП организатором торгов Уваровым А.Е. (пункт 10 протокола);

8) нарушение п. 6.1 ст. 28 ФЗ "О банкротстве" - арбитражным управляющим включено в ЕФРСБ сообщение о результатах соответствующей процедуры с нарушением установленного десятидневного срока с даты завершения наблюдения. Решением суда от 17.02.2015 МУП "Тепловые сети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Сведения были включены временным управляющим в ЕФРСБ 24.03.2015, то есть, с нарушением срока, установленного п. 6.1 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 7 протокола);

9) нарушение п. 1 ст. 143 ФЗ "О банкротстве" - арбитражным управляющим Уваровым А.В. в срок до 11.03.2015 собрание кредиторов ООО "УК "Чаплыгинская" проведено не было, отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов не представлен. Последнее собрание кредиторов ООО "УК "Чаплыгинская", на котором представлялся отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства было проведено 11.12.2014 г. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2015 по делу N А36-2814/2013 конкурсное производство в отношении ООО "УК "Чаплыгинская" было завершено. (пункт 9 протокола).

Вина арбитражного управляющего во вменяемых эпизодах за исключением 7 эпизода, в отношении которого суд области установил отсутствие события правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.12.2015 N 004434815 и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вышеуказанные действия (бездействие) арбитражного управляющего не могут считаться правомерными, разумными и направленными на защиту интересов должника и кредиторов. Выявленные административным органом нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

В рассматриваемом случае арбитражным судом не установлено чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших конкурсному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве.

Существенных нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности апелляционным судом не выявлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Основания для применения судом положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности в рассматриваемом случае, оценены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые оценены апелляционной инстанцией, признаются несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. Кроме того, они повторяют доводы, изложенные в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности, приведенные при рассмотрении дела в первой инстанции и им была дана надлежащая оценка судом.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки сделанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2016 по делу N А36-10088/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов