Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 09АП-17737/16 (ключевые темы: подряд - адрес места нахождения - договор субподряда - участники арбитражного процесса - средние ставки банковского процента)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 09АП-17737/16

г. Москва

6 июня 2016 г.

Дело N А40-196218/15

Судья Е.Е. Кузнецова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЖК-ПОДРЯД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2016 г.

по делу N А40-196218/15, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску ООО "ИСК РОНИКС"

к ООО "ЖК-ПОДРЯД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2016 г. по делу N А40-196218/2015 удовлетворены требования ООО "ИСК РОНИКС" о взыскании по Договорам субподряда от 01.08.2011 г. N 6К-08/11, от 20.03.2012 г. N 7К-03/12 с ООО "ЖК-ПОДРЯД" 1 651 645,48 руб. долга, 252 903,42 неустойки, 510 794,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 651 645,48 руб. за период с 15.12.2015 г. по день фактической уплаты денежных средств исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

На указанное решение ООО "ЖК-ПОДРЯД" подало апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 13.05.2016 г. по основаниям, предусмотренным п.п.2-3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по адресу места нахождения ООО "ЖК-ПОДРЯД", указанному им в апелляционной жалобе: 127030, Москва, ул.Новосущевская, д.14.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 г. было своевременно, 14.04.2016 г. размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "ЖК-ПОДРЯД" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, также должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 03.06.2016 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "ЖК-ПОДРЯД" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ЖК-ПОДРЯД" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: - апелляционная жалоба на 1 л. с приложениями на 4 л.

Судья

Е.Е. Кузнецова