Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 12АП-4259/16

г. Саратов

06 июня 2016 г.

Дело N А57-23551/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новая жизнь" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2016 года по делу N А57-23551/2015 (судья Конева Н.В.),

по иску областного государственного учреждения "Новоузенская районная станция по борьбе с болезнями животных", (Саратовская область, Новоузенский район, город Новоузенск, ОГРН 1046402200371)

к закрытому акционерному обществу "Новая жизнь", (Саратовская область, Новоузенский район, с. Пограничное, ОГРН 1026400962554)

третье лицо: управление ветеринарии Правительства Саратовской области (адрес: г. Саратов),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Новая жизнь" - Воротникова Е.В. по доверенности от 15.04.2016,

от областного государственного учреждения "Новоузенская районная станция по борьбе с болезнями животных" - Султанян А.С. по доверенности от 25.08.2015, директора Абулхаиров Р.М.,

от управления ветеринарии Правительства Саратовской области - Минаевой М.О. по доверенности от 23.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось областное государственное учреждение "Новоузенская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ОГУ "Новоузенская районная станция по борьбе с болезнями животных", учреждение, истец) с иском к закрытому акционерному обществу "Новая жизнь" (далее - ЗАО "Новая жизнь", ответчик, общество) о взыскании задолженности за оказанные ветеринарные услуги в размере 160326 руб., взыскании суммы оплаченной государственной пошлины в размере 5810 руб., взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 руб.

Определением суда от 25.12.2015 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление ветеринарии Правительства Саратовской области (далее - управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2016 года по делу N А57-23551/2015 с ЗАО "Новая жизнь" в пользу ОГУ "Новоузенская районная станция по борьбе с болезнями животных" взыскана задолженность по договору N 56 от 01.01.2015 в размере 160326 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

ЗАО "Новая жизнь" не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17 марта 2016 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неполно выяснены все обстоятельства дела: в соответствии с пунктом 4 статьи 5 "Организация Государственной ветеринарной службы Российской Федерации" ФЗ "О ветеринарии" финансирование проведения плановых профилактических мероприятий в отношении особо опасных инфекционных, инвазионных и иных заболеваний животных исполнителем осуществляется на безвозмездной основе осуществляется из бюджета Саратовской области, а именно в отношении таких заболеваний как ящур и сибирская язва.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ОГУ "Новоузенская районная станция по борьбе с болезнями животных" и управления ветеринарии Правительства Саратовской области поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон и третьего лица в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу, изложенные в письменном виде, и настаивали на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2015 года между ОГУ "Новоузенская районная станция по борьбе с болезнями животных" (исполнитель) и ЗАО "Новая жизнь" (заказчик) заключен договор N 56, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию лечебной помощи животным, профилактических вакцинаций против заболеваний животных (не входящих в перечень особо опасных заболеваний, являющихся расходными обязательствами Российской Федерации, а также заболеваний, профилактика которых осуществляется за счет средств областных целевых программ), профилактические и вынужденные обработки, диспансеризация поголовья животных, лабораторно-диагностическим исследованиям патологического материала по постановке диагноза, копрологического, химического, химико-токсикологического, биохимического, бактериологического, микологического и иных исследований, проведение дезинфекции, дезинсекции и дератизации животноводческих помещений и прилегающих территорий, а так же проведение предубойного, предварительного осмотров животных, ветеринарно-санитарной экспертизы безопасности продукции животного происхождения и оформление ветеринарных сопроводительных документов на платной основе.

Согласно пункту 1.2 договора проведение плановых профилактических мероприятий в отношении особо опасных инфекционных, инвазионных и иных заболеваний животных исполнителем осуществляется на безвозмездной основе в той части, финансирование которых осуществляется из казны Российской Федерации и областного бюджета, а именно в рамках проведения плановых противоэпизоотических мероприятий, утвержденных на территории Саратовской области Департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, целевыми программами Саратовской области.

В рамках заключенного договора, истец оказал ответчику следующие услуги:

- комплексная весенняя ветеринарная обработка крупного рогатого скота на сумму 94884 рубля. По итогам проведенных работ был подготовлен акт от 18 мая 2015 года.

- комплексная ветеринарная обработка крупного рогатого скота на сумму 65 442 рубля. По итогам проведенных работ был подготовлен акт от 01 июня 2015 года.

- исследование крови крупного рогатого скота на бруцеллез и лейкоз на сумму 9017 рублей. По итогам проведенных работ был подготовлен акт от 07 июля 2015 года.

После проведенных работ истец направил ответчику счета на оплату оказанных услуг, которые своевременно оплачены не были.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за оказанные услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10-го числа текущего месяца.

Претензий по срокам и качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлено.

Истец принятые на себя обязательства по договору N 56 от 01.01.2015 выполнил в полном объеме.

Ответчик договорные обязательства по оплате задолженности в полном объёме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что наличие задолженности ответчика перед истцом по договору на оказание услуг от 01 января 2015 года N 56 в общей сумме 160326 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг от 18.05.2015 на сумму 94884 руб., N 154 от 01.06.2015 в размере 65442 руб., подписанными исполнителем в одностороннем порядке. Заказчик акты не подписал, о чем на актах имеются отметки, сделанные в присутствии ветеринарного врача.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение плановых профилактических мероприятий в отношении особо опасных инфекционных, инвазионных и иных заболеваний животных исполнителем осуществляется на безвозмездной основе из бюджета Саратовской области в соответствии с пунктом 4 статьи 5 "Организация Государственной ветеринарной службы Российской Федерации" ФЗ "О ветеринарии", что влечет оказание услуг истцом бесплатно, судом апелляционной инстанции отклоняются и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон РФ "О ветеринарии") основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел; контроль за соблюдением органами исполнительной власти и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями, иными хозяйствующими субъектами независимо от их подчиненности и форм собственности, общественными объединениями, международными организациями, иностранными юридическими лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства - владельцами животных и продуктов животноводства ветеринарного законодательства Российской Федерации.

Задачи в области ветеринарии в Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, федеральный орган исполнительной власти по оказанию государственных услуг в области ветеринарии и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в ветеринарии и другой закрепленной сфере деятельности во взаимодействии с ветеринарными службами других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, с государственными ветеринарными службами субъектов Российской Федерации, а также аккредитованные в установленном порядке специалисты в области ветеринарии.

Согласно статье 3 Закона РФ "О ветеринарии" к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ "О ветеринарии" задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации являются предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.04.2009 N 137 утвержден административный регламент исполнения данным министерством государственной функции организации проведения противоэпизоотических мероприятий (далее - Регламент). Согласно данному регламенту государственную функцию организации проведения противоэпизоотических мероприятий, включая мероприятия по профилактике и ликвидации очагов болезней, общих для человека и животных, исполняет Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Также регламент определяет сроки и последовательность действий Министерства, а также порядок взаимодействия между Министерством (его структурными подразделениями) и юридическими лицами, органами государственной власти, государственными учреждениями, иными организациями при организации проведения противоэпизоотических мероприятий.

Согласно пункту 1.4 Регламента результатом исполнения государственной функции является осуществление противоэпизоотических мероприятий, в том числе; обеспечение лекарственными средствами проведения противоэпизоотических мероприятий против карантинных и особо опасных болезней животных.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона РФ "О ветеринарии" финансовое и материально-техническое обеспечение полномочий в области ветеринарии, определенных статьей 3 настоящего Закона, различных уровней государственной власти осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

В силу статьи 3 Закона РФ "О ветеринарии" к полномочиям Российской Федерации относится обеспечение лекарственными средствами проведения противоэпизоотических мероприятий против заразных и иных болезней животных. К полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению.

Полномочия Российской Федерации в области ветеринарии исполняются на основании Административного регламента, согласно пункту 1.4. которого результатом исполнения государственной функции является осуществление противоэпизоотических мероприятий:

- обеспечение лекарственными средствами проведения противоэпизоотических мероприятий против карантинных и особо опасных болезней животных;

- организация проведения противоэпизоотических мероприятий против заразных и иных болезней животных (в части обеспечения химическими, биологическими и иными препаратами для диагностики, профилактики и ликвидации болезней животных, а также дезинфекционными, дератизационными, инсекто-акарицидными и фунгицидными средствами для ветеринарного применения, за исключением лекарственных средств для ветеринарного применения).

Таким образом, полномочия Российской Федерации в области ветеринарии ограничиваются только обеспечением лекарственными средствами.

Полномочия же субъекта Российской Федерации в области ветеринарии ограничиваются лабораторно-диагностическими исследованиями при осуществлении противоэпизоотических мероприятий, включая мероприятия против карантинных и особо опасных болезней животных. Данная позиция подтверждается письмом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 декабря 2010 года N ЕС-25-П7/12747 "Об организации проведения субъектами Российской Федерации лабораторных исследований в 2011 году".

Приобретение расходного материала для проведения лабораторно-диагностических исследований из бюджета области не оплачивается, в материалы дела представлен Прейскурант цен на ветеринарные услуги, который согласован с Управлением ветеринарии Правительства Саратовской области.

Из справки Управления ветеринарии правительства Саратовской области от 20 октября 2015 года следует, что на проведение плановых профилактических мероприятий в отношении особо опасных заболеваний животных финансирование не выделялось.

Правила оказания платных ветеринарных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 г. N 898 (далее - Правила), регулируют отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании платных ветеринарных услуг.

Применительно к указанным Правилам исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие ветеринарные услуги потребителям по возмездному договору.

На основании пункта 2 Правил к платным ветеринарным услугам относится иммунизация (активная, пассивная). Пункт 3 Правил предусматривает, что их действие не распространяется на проведение лечебно-профилактических мероприятий при профилактике, диагностике и ликвидации болезней, особо опасных для человека и животных, а также при осуществлении государственного ветеринарного надзора.

Таким образом, вакцинация против особо опасных заболеваний для человека и животных, относится к ветеринарным услугам, предоставляемым учреждениями государственной ветеринарной службы за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта, а привлечение к осуществлению данных полномочий юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возможно только на договорной основе.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 N 476 утвержден Перечень заразных, в том числе, особо опасных болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин). Согласно данному приказу 75 заболеваний являются заразными болезнями, по которым могут быть установлены ограничительные мероприятий (карантин). Из данного перечня к категории особо опасных болезней относятся только 9 - африканская чума свиней, бешенство, блутанг, высокопатогенный грипп птиц, оспа овец и коз, сап, сибирская язва, чума крупного рогатого скота, ящур.

Из пояснений представителей истца следует, что вакцинация 798 голов КРС, принадлежащего ответчику, была проведена бесплатно. Стоимость вакцины от туберкулёза, сибирской язвы, ящура и эмкара истцом не взыскивается, так как вакцина была приобретена за счет средств бюджета. Взыскивается стоимость расходных материалов, которые приобретаются за счет собственных средств истца. Стоимость оказанных услуг сложилась по следующим видам услуг: клинический осмотр животных, взятие крови, расходный материал на взятие крови, расходные зарыты на туберкулинизацию, лабораторные услуги, регистрация животных. Расшифровка представлена в калькуляции на комплексные обработки КРС (т.1 л.д.59)

Общая стоимость оказанных услуг в отношении одной головы КРС составляет 200 рублей, в отношении 798 голов - 159 600 рублей. Также истцом в расходы включены затраты по выезд на автомобиле ветстанции 726 рублей.

Оказание услуг и использование расходных материалов, поименованных в калькуляции за счет средств бюджетов разных уровней, законом не предусмотрено, а потому оснований для отказа в иске у суда не имелось.

Доказательств некачественного оказания услуг, или не оказания услуг, в материалы дела не представлено.

Факт проведения диагностического исследования, забора крови, вакцинации, подтверждается, представленными в материалы дела актами, подписанными со стороны заказчика главным ветврачом ответчика Кублановым А.Ж.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны заказчика, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных норм права и представленных в материалах дела доказательствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в размере 160326 рублей правомерным.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено. Апелляционную жалобу ЗАО "Новая жизнь" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2016 года по делу N А57-23551/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова