Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 09АП-22379/16

г. Москва

08 июня 2016 г.

Дело N А40-153190/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Т ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016,

по делу N А40-153190/15 (155-1066), принятое судьей Кухаренко Ю.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации муниципального образования "город Ижевск" (ОГРН 1031800554400,

ИНН 1826001137)

к ответчику ПАО "Т ПЛЮС" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании денежных средств в размере 141 419,19 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "город Ижевск" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к публичному акционерному обществу (ПАО) "Т ПЛЮС" о взыскании задолженности за период с 01.10.14г. по 31.03.2015 г. в размере 136568,64 руб. и неустойку за период с 16.03.14г. по 22.05.15г. в размере 4850,55 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-153190/15 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.11.2004 г. между истцом (арендодателем) и ОАО энергетики и электрификации "Удмуртэнерго" (арендатором) на основании Постановления Администрации города Ижевска от 02.06.2004 г. N 242/10 был заключен договор аренды земельного участка N 3086 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:26:030015:0052 площадью 25 833 кв.м., состоящий из N 18:26:030015:0028, N 18:26:030015:0029, N 18:26:030015:0030, N 18:26:030015:0031, N 18:26:030015:0032, N 18:26:030015:0033, N 18:26:030015:0034 с адресом (адресным ориентиром): г.Ижевск, земельный участок расположен в иной части кадастрового квартала, ограниченного проездом от пос.Старки до Боткинского шоссе, проездом внутри Северо-восточного промрайона, а/д по северной границе пос. Старки в Устиновскрм районе, для эксплуатации и обслуживания тепловой трассы от ТЭЦ-2 до н.о. 58 площадки N 2 ГП "ИЭМЗ", и от н.о. 43 до н.о. 28.

В силу п. 2.1. Договор заключен сроком до 02.06.2009 г.

Пунктом 2.1. дополнительного соглашения N 3086/2 от 26.10.2009 г. договор аренды продлен до 15.09.2058 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмурдской Республике.

Согласно Договору о передаче прав и обязанностей от 30.03.2005 г. ОАО энергетики и электрификации "Удмуртэнерго" передает, а ОАО "Удмуртская территориальная генерирующая компания" принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка N 3086 от 30.11.2004 г.

В связи с реорганизацией ОАО "Удмуртская территориальная генерирующая компания" в форме присоединения к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" на основании решения общего собрания акционеров протокол N 6 от 07.12.2005 г., права арендатора земельного участка перешли к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" с 01.12.2014 г. (выписка ЕГРЮЛ от 01.07.2015 г.).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Т ПЛЮС" (ответчик) с 15.06.2015 г.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 1 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по выплате арендной платы по Договору возникла у ответчика.

Согласно п. 2.4., 2.5 Договора размер ежегодной арендной платы (по состоянию на 2006 г.) составляет 313255,48 руб., арендная плата вносится ежеквартально в сроки с позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.

В соответствии с п. 2.7. Договора ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена Арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Удмурдской Республики, иных нормативных актов государственных органов власти Российской Федерации, Удмурдской Республики, Городской думы или Администрации г. Ижевска, без согласия Арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор аренды.

Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы и (или) методики расчета арендной платы.

Истец указал, что в 2014 г., 2015 г. арендная плата за землю исчисляется на основании Постановления Правительства Удмурдской Республики N 172 от 06.11.2007 г. "О порядке определения размеров арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 172), в соответствии с которым ответчику начислена арендная плата за период с 01.10.14г. по 31.03.2015 г. в размере 136568,64 руб.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 136568,64 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что за каждый день просрочки внесения арендной арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16.03.14г. по 22.05.15г. в размере 4850,55 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга. Суд первой инстанции данное требование удовлетворил, посчитав его соответствующим положениям ст. 330 ГК РФ и условиям Договора лизинга.

Ответчик в отзыве на иск и в апелляционной жалобе указывал на неправомерность применения положений Постановления N 172, по мнению ответчика, расчет должен быть произведен в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (далее - Приказ N347) и п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), в соответствии с которым арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения тепловых станций, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г., далее - Закон N 137-ФЗ) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В данном случае спорные земельные участки относятся к участкам неразграниченной собственности на землю.

Следовательно, арендная плата за спорный период в силу разграничения компетенции по установлению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предписанного положениями п. 3 ст. 65 ЗК РФ, пункта 10 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, правомерно рассчитана истцом в соответствии с Постановлением N172.

Указанные выводы суда первой инстанции подтверждены судебной практикой, в частности определением Верховного суда РФ от 29.10.2015 N 306-ЭС15-6588 по делу N А55-5126/14).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-153190/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков