Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 09АП-28412/16 (ключевые темы: обжалование - обжалование судебного решения - рассмотрение дела по существу - апелляционная жалоба - возражения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 09АП-28412/16

г. Москва

06 июня 2016 г.

Дело N А40-66894/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "МАЙЕР"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 года,

по делу N А40-66894/16, вынесенное судьей Свириным А.А.

об отложении судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 года принято к производству заявление Техас Оншор АБ о признании ООО "МАЙЕР" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.05.2016 рассмотрение указанного заявления отложено на 29.06.2016.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "МАЙЕР" обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела и жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

АПК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования определения суда об отложении судебного заседания.

В силу положений части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, оно в силу норм процессуального законодательства не подлежит обжалованию.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "МАЙЕР" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

С.А. Назарова