Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 01АП-2290/16

г. Владимир

01 июня 2016 г.

Дело N А43-10513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью "Металлстройсфера" (ИНН 5228056440, ОГРН 1115228000458), Нижегородская область, г.Семенов

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016 по делу N А43-10513/2015, принятое судьей Беляниной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МеталСтройСфера" (ИНН 5228056440, ОГРН 1115228000458) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Нижегородской области от 09.12.2014 N 30.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Нижегородской области - Ежова Н.Ю. по доверенности от 11.01.2016 N 02-10/000032;

от общества с ограниченной ответственностью "МеталСтройСфера" - Резников А.В. по доверенности от 21.04.2016 сроком действия 3 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) в период с 28.04.2014 по 25.06.2014 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "МеталСтройСфера" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт от 20.08.2014 N 19 и принято решение от 09.12.2014 N 30 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 182 286 рублей 10 копеек, за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 54 923 рублей 40 копеек. Данным решением Обществу доначислены налог на прибыль организаций в размере 823 851 рубля, соответствующие пени в размере 171 180 рублей 59 копеек, налог на добавленную стоимость в размере 2 734 300 рублей, соответствующие пени в размере 577 086 рублей 42 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 16.03.2015 N 09-12/04991@ решение Инспекции от 09.12.2014 N30 отменено в части налога на прибыль организаций в размере 82 643 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 328 208 рублей 97 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 15.02.2016 заявленное требование удовлетворено в части налога на прибыль организаций в размере 285 317 рублей 84 копеек, налога на добавленную стоимость в размере 51 357 рублей 25 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция не согласна с решением суда в части удовлетворения заявленного требования и ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Указывает, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией не был установлен факт принятия товаров от спорных контрагентов к учету, их оприходование и дальнейшее использование в своей деятельности. Материалы дела не содержат доказательств оприходования товаров от закрытых акционерных обществ "Химлайн", ТД "Северсталь-Инвест", обществ с ограниченной ответственностью ТД "Ромэк", "Центр сварочных материалов", "Сварочные материалы".

Общество в апелляционной жалобе не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования и ссылается на нарушение норм процессуального права.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно возложил на Общество налоговую ответственность за действия недобросовестных по отношению к исполнению налоговых обязательств третьих лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на апелляционные жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 793 304 рубля послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур обществ с ограниченной ответственностью "Орион", "НижХимСнаб", "АльфаТранс", "Центр-Опт".

Как следует из материалов дела, в обоснование налоговых вычетов в сумме 277 822 рублей Обществом представлены товарные накладные и счета-фактуры на поставку металлопродукции, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Орион", в обоснование налоговых вычетов в сумме 201 421 рубль - товарные накладные и счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "НижХимСнаб". В качестве лица, пописавшего представленные счета-фактуры от имени данных организаций, указан директор Лушин И.А..

В обоснование налоговых вычетов в сумме 289 035 рублей Обществом представлен договор от 01.03.2012 N 57 на поставку металлопроката, товарные накладные и счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "АльфаТранс". В качестве лица, пописавшего документы от имени данной организации, указан директор Мочалов М.К.

В обоснование налоговых вычетов в сумме 1 025 026 рублей Обществом представлены договоры от 01.12.2012 N 425 на поставку товаров по номенклатуре, указываемой в заявках, от 09.01.2013 N 1 на изготовление комплектующих металлоконструкций крупных элементов, соглашение о сотрудничестве от 10.01.2013 N 3 на изготовление элементов металлоконструкций по чертежам, акты выполненных работ и счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Центр-Опт". В качестве лица, пописавшего документы от имени данной организации, указан директор Давыдов Д.Е..

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Орион" ИНН 5260300580, Инспекцией установлено, что 24.01.2011 оно поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области; документы по взаимоотношениям с Обществом по требованию налогового органа организацией не представлены; основной вид деятельности организации - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, организация перевозок грузов; учредителем и руководителем организации является Лушин И.А. (он же является учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "НижХимСнаб"), допросить которого в ходе выездной налоговой проверки не представилось возможным, поскольку он умер 14.06.2013; согласно информационным базам данных контролирующих органов у организации отсутствуют основные средства, транспортные средства и трудовые ресурсы; организацией представлялась "нулевая" налоговая отчетность; из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации следует отсутствие у нее эксплуатационных расходов (заработная плата, арендные, коммунальные платежи и т.п.), а также расходов на приобретение металлопроката, денежные средства поступают от различных организаций в оплату за разнообразные виды товаров (работ, услуг), часть денежных средств снимается наличными одними и теми же физическими лицами.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "НижХимСнаб"" ИНН 5257124769, в ходе проверки Инспекцией установлено, что 11.08.2011 оно поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода; документы по взаимоотношениям с Обществом по требованию налогового органа организацией представлены - вместе с сопроводительным письмом от 11.12.2013 N 16, подписанным Лушиным И.А.; основной вид деятельности организации - оптовая торговля химическими продуктами, лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, организация перевозок грузов; учредителем и руководителем организации является Лушин И.А. (он же является учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Орион"), допросить которого в ходе выездной налоговой проверки не представилось возможным, поскольку он умер 14.06.2013; согласно информационным базам данных контролирующих органов у организации отсутствуют основные средства, транспортные средства и трудовые ресурсы; налоговая отчетность представлялась организацией с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет (при значительных денежных оборотах), последняя налоговая отчетность (за 2013 год) сдана организацией 14.01.2014 и подписана Лушиным И.А.; из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации следует отсутствие у нее эксплуатационных расходов (заработная плата, арендные, коммунальные платежи и т.п.), а также расходов на приобретение металлопроката, денежные средства поступают от различных организаций в оплату за разнообразные виды товаров (работ, услуг), часть денежных средств снимается наличными одними и теми же физическими лицами.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "АльфаТранс" ИНН 5260300580, Инспекцией установлено, что 11.04.2011 поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; по юридическому адресу (г.Н.Новгород, ул.Пискунова, д.21/2) организация не значится (протокол осмотра от 06.03.2014, пояснения директора управляющей компании ТСЖ "Черный пруд" Алексеева Б.Ю.), документы по взаимоотношениям с заявителем по требованию налогового органа организацией не представлены; основной вид деятельности организации - организация перевозок грузов, прочая транспортная деятельность, предоставление различных услуг; учредителем и руководителем организации является Мочалов М.К. (он же является учредителем общества с ограниченной ответственностью "МастерЛюкс"), допросить которого в ходе выездной налоговой проверки не представилось возможным; согласно информационным базам данных контролирующих органов у организации отсутствуют основные средства, транспортные средства и трудовые ресурсы; организацией представлялась "нулевая" налоговая отчетность; из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации следует отсутствие у нее эксплуатационных расходов (заработная плата, арендные, коммунальные платежи и т.п.), а также расходов на приобретение металлопроката, денежные средства поступают от различных организаций в оплату за разнообразные виды товаров (работ, услуг), часть денежных средств направляется в общество с ограниченной ответственностью "МастерЛюкс", часть - снимается наличными одними и теми же физическими лицами.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр-Опт" ИНН 5262266254, Инспекцией установлено, что 17.06.2011 оно поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода, 29.11.2013 - в Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по РТ; по юридическому адресу (РТ, г.Казань, ул.Габдуллы Тукая, д.91, пом.1113) организация не значится (протокол осмотра от 26.11.2013), документы по взаимоотношениям с Обществом по требованию налогового органа организацией не представлены; основной вид деятельности организации - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, предоставление различных услуг; учредителем и руководителем организации до 29.11.2013 являлся Давыдов Д.Е.; согласно информационным базам данных контролирующих органов у организации отсутствовали основные средства, транспортные средства и трудовые ресурсы (среднесписочная численность работников организации в 2011, 2012 годах - 1 человек (Давыдов Д.Е.)); налоговая отчетность представлялась организацией с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет (при значительных денежных оборотах), последняя налоговая отчетность сдана организацией за 9 месяцев 2012 года; из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации следует отсутствие у нее эксплуатационных расходов (арендные, коммунальные платежи и т.п.), а также расходов на приобретение металлопроката, денежные средства поступают от различных организаций в оплату за разнообразные виды товаров (работ, услуг), часть денежных средств снимается наличными одними и теми же физическими лицами, в том числе Давыдовым Д.Е.

Опрошенный Давыдов Д.Е. пояснил, что он с 2004 года является инвалидом 2 группы и нигде не работает, за вознаграждение передавал копию паспорта знакомому для регистрации какой-то организации, вполне возможно - общества с ограниченной ответственностью "Центр-Опт", фактически руководителем данной организации он не являлся, ничего о деятельности данной организации (виды деятельности, основные средства, численность сотрудников, банковские счета, первичные документы) ему не известно, никаких документов, за исключением регистрационных и на открытие банковского счета, он не подписывал, доверенностей никому не выдавал, денежные средства с банковского счета не снимал (протокол допроса от 23.06.2014).

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью НПО "Эксперт Союз" Галяутдиновой С.В. от 24.10.2014 N 242ПЭ-14 следует, что подписи в первичных документах обществ с ограниченной ответственностью "Орион" и "НижХимСнаб" по взаимоотношениям с Обществом, а также в сопроводительном письме от 11.12.2013 N 16, от имени Лушина И.А. выполнены не самим Лушиным И.А, а иным лицом (лицами), подписи в первичных документах общества с ограниченной ответственностью "АльфаТранс" по взаимоотношениям с Обществом от имени Мочалова М.К. выполнены не самим Мочаловым М.К., а иным лицом (лицами), подписи в первичных документах общества с ограниченной ответственностью "Центр-Опт" по взаимоотношениям с заявителем от имени Давыдова Д.Е. выполнены не самим Давыдовым Д.Е., а иным лицом (лицами).

Из объяснений руководителя Общества Чудинова В.А. следует, что общества с ограниченной ответственностью "Орион", "НижХимСнаб", "АльфаТранс", "Центр-Опт" ему знакомы, они являлись поставщиками материалов и были найдены, скорее всего, через рекламу в интернете; заключались ли с ними договоры и какие, он не помнит, их местонахождение и руководители ему не известны (он к ним не ездил, они к нему не приезжали); поставка материалов осуществлялась, скорее всего, транспортном поставщиков, он лично или его заместитель Бонин В.Б. принимали товар и расписывались в товаросопроводительных документах; оплата производилась безналичным путем; проверка контрагентов на благонадежность им не осуществлялась (протокол допроса от 04.06.2014).

Из объяснений заместителя директора Общества Бонина В.Б. следует, что общества с ограниченной ответственностью "Орион", "НижХимСнаб", "АльфаТранс", "Центр-Опт" ему, кажется, знакомы; как они были найдены, заключались ли с ними договоры и какие, их местонахождение, как осуществлялась поставка материалов, он не помнит; руководители данных организаций ему не знакомы; он лично или директор Чудинов В.А. принимали товар и расписывались в товаросопроводительных документах; оплата производилась безналичным путем; проверка контрагентов на благонадежность осуществлялась им через сайт Налог.ру (протокол допроса от 06.06.2014).

Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о нереальности хозяйственных операций, оформленных документами от имени обществ с ограниченной ответственностью "Орион", "НижХимСнаб", "АльфаТранс", "Центр-Опт".

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, и что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений.

С учетом изложенного и принимая во внимание показания Давыдова Д.Е. относительно его непричастности к деятельности общества с ограниченной ответственностью "Центр-Опт" и взаимоотношениям с Обществом, однозначно подтвержденных заключением эксперта, а равно данным заключением подтвержден факт непричастности Лушина И.А. к подписанию первичных документов обществ с ограниченной ответственностью "Орион", "НижХимСнаб", в том числе документов, подписанных после смерти Лушина И.А., факт непричастности Мочалова М.К. к подписанию первичных документов общества с ограниченной ответственностью "АльфаТранс" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном, в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений, предъявлении Обществом к налоговому вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам обществ с ограниченной ответственностью "Орион", "НижХимСнаб", "АльфаТранс", "Центр-Опт".

Таким образом, жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Из решения Инспекции усматривается, что налоговым органом признано необоснованным включение Обществом в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затрат по оплате товаров, поставленных от имени закрытых акционерных обществ "Химлайн", ТД "Северсталь-Инвест", обществ с ограниченной ответственностью ТД "Ромэк", "Центр сварочных материалов", "Сварочные материалы", в общей сумме 285 317 рублей 84 копеек и применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам данных организаций в общей сумме 51 357 рублей 25 копеек.

В ходе выездной налоговой проверки Обществом представлены копии товарных накладных закрытых акционерных обществ "Химлайн", ТД "Северсталь-Инвест", обществ с ограниченной ответственностью ТД "Ромэк", "Центр сварочных материалов", "Сварочные материалы", имеющих пороки оформления: ЗАО "Химлайн", ЗАО ТД "Северсталь-Инвест", ООО ТД "Ромэк" - не содержит подписей и печатей грузополучателя (т.е. Общества); ООО "Центр сварочных материалов" - не содержит подписей и печатей грузоотправителя и грузополучателя, ООО "Сварочные материалы" - печать грузоотправителя наклеена, не содержит подписей и печатей грузополучателя (т.е. Общества), а также копии счетов-фактур данных организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что применяя норму подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы. Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими. В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

В материалы дела Обществом представлены оригиналы счетов-фактур закрытого акционерного общества "Химлайн" от 18.11.2011 N 1259, общества с ограниченной ответственностью ТД "Ромэк" от 13.04.2012 N 3686; все остальные счета-фактуры (дубликаты, подписанные в 2014 году) представлены в копиях.

Поскольку встречные проверки данных контрагентов Инспекцией не проводились, а сам факт реального получения Обществом товаров, отражённых в представленных счетах-фактурах налоговым органом не опровергнут, и поскольку спорные счета-фактуры по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции недействительным по данному эпизоду, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы налогового органа о ненадлежащем оформлении товарных накладных, поскольку факт перечисления денежных средств в адрес указанных контрагентов не отрицается, представленные счета-фактуры в книге покупок отражены, анализ платежей Инспекцией не проводился, обстоятельства использования товара в производстве не исследовались, в связи с чем формальную оценку товарных накладных в данной ситуации нельзя признать обоснованной.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016 по делу N А43-10513/2015 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью "Металлстройсфера" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина