Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 07АП-4280/16

г. Томск

8 июня 2016 г.

Дело N А45-26355/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Полуэктов Г.В., директор ООО "ТВС" решение от 03.10.2012 N 1; Коваль А.А. по доверенности от 15.04.2016 (до 31.12.2016)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТВС"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 28 марта 2016 года по делу N А45-26355/2015 (судья Малимонова Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТВС" (ИНН 5405462468, ОГРН 1125476158587), г. Новосибирск

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский Государственный Университет путей сообщения" (ИНН 5402113155, ОГРН 1025401011680), г. Новосибирск

о признании недействительным решения от 06.11.2015 об одностороннем отказе от исполнения договора от 14.10.1015 N 7-225/1/Д-15, признании договора от 14.10.1015 N 7-225/1/Д-15 расторгнутым с 13.11.2015 на основании пункта 11.8 договора по решению Исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВС" (далее - ООО "ТВС", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский Государственный Университет путей сообщения (далее - ФГБОУ ВПО "СГУПС", Учреждение, ответчик) о признании недействительным решения ответчика от 06.11.2015 с отсылочной нормой к пункту 3.2.8 договора об одностороннем отказе от исполнения договора от 14.10.1015 N 7-225/1/Д-15.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2016 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТВС" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно не применение закона подлежащего применению, не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, исковое заявление удовлетворить.

Ответчик в представленном отзыве, просит решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ФГБОУ ВПО "СГУПС" при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.

14.10.2015 между ФГБОУ ВПО "СГУПС" (заказчик) и ООО "ТВС" (исполнитель) по результатам проведения электронного аукциона N ЭА-37035110000715000073 заключен договор N 7-225/1/Д-15, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию клиринговых услуг и уборке помещений, а заказчик - об их приемке и оплате.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель приступает к оказанию услуг с 21.10.2015 и оказывает услуги до 20.10.2016 включительно.

Пунктом 3.2.8 договора предусмотрено право заказчика в случае неисполнения исполнителем своих обязательств или систематического ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, отказаться от исполнения договора со своей стороны и расторгнуть контракт.

06.11.2015 заказчик направил исполнителю решение об одностороннем исполнении договора, мотивировав его ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по договору (пунктов 1.3, 3.1.1, 3.1.4 договора).

Не согласившись с односторонним отказом Учреждения от исполнения договора по основаниям не доказанности существенности нарушения договора истцом, Общество обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, учитывая цели заключения договора N 7-225/1/Д-15, направленные на надлежащее оказание клиринговых услуг и уборку помещений, которые не выполнялись исполнителем в ходе исполнения обязательств по контракту, установив, факт ненадлежащего исполнения услуг в соответствии с заключением экспертизы от 03.11.2015, посчитал обоснованным и правомерным односторонний отказ Учреждения от исполнения контракта, указав, что допущенные исполнителем нарушения условий контракта являются существенными.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФN "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Проанализировав условия контракта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что контрактом предусмотрено право ответчика на расторжение контракта путем отказа от исполнения договора, и, руководствуясь статьями 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Закона N 44-ФЗ признал правомерным отказ ответчика от исполнения Контракта со ссылкой на пункт 3.2.8, по условиям которого заказчик имеет право в случае неисполнения исполнителем своих обязательств или систематического ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, отказаться от исполнения договора со своей стороны и расторгнуть контракт, то есть, указанный пункт контракта предусматривает как право заказчика на односторонний отказ, так и основания такого отказа.

Доводы истца, не оспаривающего право ответчика на односторонний отказ от исполнения муниципального контракта, о позднем размещении Учреждением такого отказа, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение ответчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта - решение принято 06.11.2015, размещено на официальном сайте 06.11.2015, а также 06.11.2015 отправлено в адрес ООО "ТВС" заказным письмом и по средствам факсимильной связи.

Основания для признания в качестве недопустимого доказательства заключения о проведении экспертизы от 03.11.2015, не имеется.

Согласно части 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 94 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев:

- предусмотренных пунктами 1 - 9, 14, 15, 17-23, пунктом 24 (только при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд), пунктами 25, 26, 28 - 30, 32, 33, 36, 40, 41, 42, 44, 45, 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона;

- осуществления закупок услуг экспертов, экспертных организаций;

- если результатом предусмотренной контрактом выполненной работы являются проектная документация объекта капитального строительства и (или) результаты инженерных изысканий, прошедшие государственную или негосударственную экспертизу, проведение которой обязательно в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в случаях, не предусмотренных частью 4 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, заказчик вправе провести экспертизу соответствия результатов исполнения контракта его условиям самостоятельно, без привлечения экспертов и экспертных организаций.

Ссылка ООО "ТВС" на положения статьи 41 Закона N 44-ФЗ, несостоятельна, положения данной статьи содержат требования к экспертам и экспертным организациям, привлекаемым заказчиком для проведения экспертизы в случаях, прямо предусмотренных законом и не могут распространяться на заказчика, который в силу права, предоставленного ему Законом N 44-ФЗ, осуществляет экспертизу результатов оказанных услуг условиям контракта самостоятельно.

Доказательств того, что ответчик, реализуя право на отказ от исполнения муниципального контракта в одностороннем порядке, злоупотребил своими правами по отношению к ООО "ТВС" или действовал с намерением причинить ему вред, истцом не представлено.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в частности, в целях ограничения конкуренции, злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При неоднократном допущении истцом нарушений условий заключенного муниципального контракта, односторонний отказ от исполнения контракта не может быть расценен как злоупотребление правом.

Доводам, на которые ссылается истец в обоснование нарушений, допущенных заказчиком в ходе исполнения контракта: не допуск персонала ООО "ТВС" в помещения для уборки, не обеспечения помещениями для хранения инвентаря для уборки и личных вещей персонала, послужившие причиной неисполнения истцом обязательств по контракту, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, учитывая цели заключения контракта, направленные на надлежащее оказание клиринговых услуг и уборку помещений, которые не соблюдались исполнителем в ходе исполнения обязательств по контракту, допущенные исполнителем нарушения условий контракта являются существенными, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статей 65, 67, 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ООО "ТВС", у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 марта 2016 года по делу N А45-26355/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин