Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 06АП-2466/16

г. Хабаровск

06 июня 2016 г.

А80-512/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Муниципального предприятия "Чаунская торговая компания": представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу

на решение от 15.03.2016

по делу N А80-512/2015

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Приходько С.Н.

по заявлению Муниципального предприятия "Чаунская торговая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу

о признании решения от 02.11.2015 N 59/01-58/15 незаконным

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Чаунская торговая компания" Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (далее - предприятие, МП "ЧТК") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с требованием признать решение комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее - антимонопольный орган, Управление ФАС России по ЧАО) от 02.11.2015 N 59/01-58/15 незаконным.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 02.11.2015 N 59/01-58/15 признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

На Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального предприятия "Чаунская торговая компания" Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа, в связи с принятием решения от 02.11.2015 N 59/01-58/15.

Не согласившись с судебным актом, Управление ФАС России по ЧАО обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

МП "ЧТК" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 09.10.2015 между предприятием (заказчик) и ООО Аудиторская фирма "Кодастр" (исполнитель) заключён договор N 15/З-2015, согласно условиям которого, исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора осуществить аудиторскую проверку бухгалтерской и налоговой отчетности предприятия за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и составить аудиторское заключение о достоверности этой отчетности, а также аудиторский отчет по результатам проведения аудита (пункт 1.1. договора).

Порядок и условия выполнения договора определены в разделе 2 договора.

06.10.2015 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "Деметра", из которой следует, что при проведении запроса котировок на право заключения договора на оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской отчетности и налоговой отчетности МП "ЧТК" неправомерно выбран способ проведения закупки, нарушены требования части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ.

Рассмотрев жалобу, комиссия антимонопольного органа 02.10.2015 приняла решение: 1) признать в действиях предприятия нарушение требований, установленных части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ, процедуры норм Закона N 44-ФЗ, регулирующие порядок проведения открытого конкурса; 2) в связи с тем, что договор N 15/З-2015 заключен, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выдавать; 3) передать материалы дела от 02.11.2015 N 59/01-58/15 соответствующему должностному лицу Управления ФАС России по ЧАО для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с названным решением антимонопольного органа, Муниципальное предприятие "Чаунская торговая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе, извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Действие Закона N 223-ФЗ распространяется на закупку товаров, работ, услуг организаций - заказчиков, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, за исключением случаев, установленных в части 4 статьи 1 данного Закона.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 1 Закона N 223-ФЗ отношения, связанные с осуществлением заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии со статьей 5 Закона N 307-ФЗ, Закон N 223-ФЗ не регулирует.

В частности, частью 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ предусмотрено, что договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенными путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

Как следует из материалов дела, названное предприятие является муниципальным. Собственником имущества предприятия является Чаунский муниципальный район. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Управление финансов, экономики и имущественных отношений Чаунского муниципального района. В уставе МП "ЧТК" определено (п. 13.1), что для проведения и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов предприятия, а также для проверки состояния текущих дел предприятия по решению учредителя может привлекаться профессиональный аудитор.

Из материалов дела усматривается, что директором предприятия 28.09.2015 издан приказ N 132/2-ОД о проведении запроса котировок цен на оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской и налоговой отчетности предприятия на основании Закона N 223-ФЗ, положения о закупках в целях проведения инициативного аудита.

28.09.2015 на официальном сайте размещено извещение и документация о проведении предприятием запроса котировок на право заключения договора оказания услуг по проведению аудита бухгалтерской и налоговой отчетности МП "ЧТК".

Закупочная деятельность предприятия регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг, утвержденным приказом директора предприятия от 05.02.2015 N 13/2-ОД (далее - Положение о закупках).

Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона о закупках в Положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в Положении о закупке порядок закупки указанными способами.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения о закупках выбор поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок может осуществляться, если единственным критерием оценки предложений участников закупки является цена, а начальная (максимальная) цена договора является не более пяти миллионов рублей.

Пунктом 7.6.2 Положения о закупках установлено, что победителем в проведении запроса котировок признается участник закупки, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками закупки победителем в проведении запроса котировок признается участник закупки, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников закупки.

Начальная цена договора - 250000 руб.

Следовательно, как правомерно признал суд, действия предприятия в части выбора способа осуществления закупки услуг по проведению аудита бухгалтерской и налоговой отчетности соответствует требованиям части 3 статьи 3 Закона о закупках и Положению о закупках.

Доводы антимонопольного органа о том, что возможно заключение предприятием в лице своего руководителя договора с аудиторской организацией в отсутствие решения собственника только на оказание услуг по налоговому, экономическому и финансовому консультированию судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание.

Федеральный закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях", на положения которого ссылается антимонопольный орган (пункт 1 статьи 26, подпункт 16 пункта 1 статьи 20, пункт 1 статьи 21), не содержит запрета на заключение предприятием договоров на оказание аудиторских услуг, помимо тех, которые заключаются собственником имущества.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение незаконно и нарушает права и законные интересы Муниципального предприятия "Чаунская торговая компания", удовлетворив заявленные требования.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 201 АПК РФ, правомерно указал в резолютивной части решения на обязанность антимонопольного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального предприятия "Чаунская торговая компания".

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 15.03.2016 по делу N А80-512/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец