Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 08АП-13726/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

13 декабря 2016 г.

Дело N А75-4035/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13726/2016) Теренкова Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2016 годаА75-4035/2016 (судья Е.А.Кузнецова), принятое по иску Кутиной Клары Гидиятовны к Теренкову Владимиру Петровичу о взыскании материального ущерба в сумме 5 485 780 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителя от Кутиной Клары Гидиятовны - Бондаренко Д.А. (паспорт, доверенность N 2-2880 от 10.06.2015 сроком действия три года),

установил:

Кутина Клара Гидиятовна (далее - Кутина К.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Теренкову Владимиру Петровичу (далее - Теренков В.П., ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 978 987 руб. 35 коп.

Истец в судебном заседании представил уточнение заявленных требований, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2012 по 05.09.2016 в сумме 5 485 780 руб. 62 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2016 по делу N А75-4035/2016 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Теренкова В.П. в пользу Кутиной К.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2012 по 05.09.2016 в сумме 5 485 780 руб. 62 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 50 429 руб. Также суд установил с 06.09.2016 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности ответчика по день фактической уплаты долга исходя из публикуемой Банком России ключевой ставки за соответствующий период.

Не соглашаясь с решением суда, Теренков В.П. в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания процентов, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 08.04.2014 по 05.09.2016 в сумме 1 690 563 руб. 11 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд неправильно применил период пользования чужими денежными средствами, в связи с чем, взысканы проценты в завышенном размере. По мнению подателя жалобы, момент исчисления процентов надлежит связывать с моментом поступления экспертизы в суд, когда ответчик узнал о действительной стоимости акций после проведенной оценки

От Кутиной К.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано ввиду отсутствия доказательств его направления другой стороне по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Кутиной К.Г. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что Теренков В.П. в качестве владельца 96,48% обыкновенных акций ОАО "Торговый комплекс "ИМПЕРИЯ-Т" обратился к Кутиной К.Г. с требованием о выкупе ценных бумаг (317 акций общества), принадлежавших истцу, указав в качестве цены выкупа 3 419 руб. 78 коп. за 1 акцию.

Срок оплаты выкупаемых ценных бумаг установлен ответчиком в 25 дней с даты составления списка владельцев выкупаемых ценных бумаг (стр. 7 Уведомления). Дата составления списка владельцев выкупаемых ценных бумаг - 50-й день, следующий за датой направления требования о выкупе ценных бумаг в общество (стр. 9 Уведомления). Согласно входящему штампу, требование о выкупе ценных бумаг поступило обществу 24.10.2011 (стр. 1 Уведомления).

Последним днём срока оплаты ответчиком акций установлена дата - 07.01.2012 (24.10.2011 + 50 + 25). Данный факт сторонами не оспаривался.

В связи с наличием разногласий относительно цены выкупаемых акций истец обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.10.2014 по делу N А75-4753/2012 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 13 835 379 руб. 41 коп.

В рамках вышеуказанного дела проведена судебная экспертизы, согласно которой выкупная стоимость одной акции установлена в сумме 47 064 руб. 51 коп.

На основании данных, полученных в рамках экспертного исследования, в решении от 29.10.2014 судом произведен расчет стоимости выкупаемых акций истца, согласно которому стоимость акций определена в сумме 14 919 449 руб. 67 коп.

Принимая во внимание факт оплаты ответчиком истцу 1 084 070 руб. 26 коп. в счет оплаты стоимости выкупаемых акций общества, невыплаченная сумма составила 13 835 379 руб. 41 коп., которая определена судом к взысканию с ответчика в рамках дела N А75-4753/2015.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2015 указанное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставлено без изменения.

В настоящее время решение суда не исполнено, ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 84.8 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" выплата истцу денежных средств в размере 13 835 379 руб. 41 коп. не произведена.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

По смыслу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ссылаясь на наличие неисполненного ответчиком обязательства по выплате стоимости выкупаемых акций общества, истец начислил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца проценты начислены за период с 08.01.2012 по 05.09.2016 на сумму 5 485 780 руб. 62 коп.

Ответчик обоснованность взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает, но с наличием оговорки в части периода начисления процентов.

Согласно изложенной ответчиком позиции обоснованный период начисления процентов составляет с 08.04.2014 по 05.09.2016.

Отклоняя возражения ответчика, коллегия суда руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно названной норме в редакции, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно названной норме в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.

То есть обязанность по уплате процентов за период неисполнения денежного обязательства возникает в силу прямого указания закона.

Обязанность ответчика по выкупу акций, порядок и срок ее исполнения определены Законом об акционерных обществах.

С момента возникновения обязанности по уплате денежных средств за выкупную стоимость акций общества ответчик в силу прямого указания закона считается безосновательно использующим чужие денежные средства вследствие просрочки в их уплате.

Вопреки ошибочным возражениям ответчика, принятие судебных актов, подтверждающих наличие у ответчика такой обязанности, а тем более момент поступления в суд экспертного заключения по оценке стоимости спорных акций не изменяет срока ее исполнения. Сведения о наличии реальной стоимости выкупаемых акций должны были известны ответчику в момент совершения сделки по отчуждению акций общества.

Установив, что дата исполнения обязательства по оплате ответчиком стоимости акций с учетом пункта 2 статьи 84.8 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлена 07.01.2012, истец правомерно начислил проценты с 08.01.2012.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и соответствующим положениям гражданского законодательства, действующим в периоды начисления процентов.

Выплаченные ответчиком денежные суммы учтены истцом при осуществлении расчета.

В связи с этим, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение при удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2016 года по делу N А75-4035/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич